Ryskt Testanfallsteori I SvD
2024-02-14
https://www.svd.se/a/4oMMbo/expert-nastan-omojligt-att-ersatta-en-partner-som-usa-i-nato
"Donald Trumps kommentar att han skulle ”uppmuntra” Ryssland att attackera Natoländer som inte lägger tillräckligt mycket pengar på försvaret har lett till starka reaktioner runtom i världen. Att Trump kritiserar Nato är inget nytt – men nu går han ett steg längre, menar Simon Cleobury, säkerhetspolitisk expert och tidigare nedrustningsdiplomat vid ansedda tankesmedjan GCSP i Genève.
– Trumps favorittema är att kritisera Natoländer för att inte betala tillräckligt. Men nytt är att han uppmuntrar Ryssland att invadera Natoländer. Det är mycket oroande och upprörande.
Hur klarar sig Europa utan USA?
Trumps kommentar eldar på en diskussion som redan förs mellan europeiska ledare bakom kulisserna. Vad händer om Trump blir president och underminerar Natosamarbetet? John Bolton, Trumps tidigare nationella säkerhetsrådgivare har nyligen sagt att ”Nato i verklig fara” om Trump blir president igen, vilket SvD rapporterat om.
Men kan Europa ha en försvarsallians utan USA som är stark nog att stå emot Ryssland? Går det ens att kasta loss från världens främsta militärmakt?
Vissa bedömare anser att Europa måste börja tänka på en mer självständig försvarsstrategi på grund av både Trumps och Rysslands oförutsägbarhet. Polens premiärminister Donald Tusk sa häromdagen att ”Europa måste vakna upp”.
– Om Europa inte tar mer effektivt hand om egen säkerhet och vi gör Europas säkerhet beroende enbart av USA:s goda vilja och beredskap att försvara sig kan det förr eller senare sluta i katastrof, sa Tusk.
Även Europeiska rådets ordförande, Charles Michel, understryker behovet av att EU vidareutvecklar sin strategiska självständighet och investerar mer i sitt försvar.
Men USA är mittpunkten i Nato och en tungviktare som är svår att ersätta, menar Simon Cleobury.
– Det är nästan omöjligt att ersätta en säkerhetspolitisk partner som USA. Det är en militär supermakt som är helt dominerande och aldrig kan bli irrelevant. Visst kan Europa förbättra sitt försvar. Men att helt kasta loss från USA är otänkbart.
Trumps tidigare kritik mot Nato och Ukraina-kriget har redan fått europeiska länder att satsa mycket mer på försvaret, framhåller han. Men det finns en hake: USA:s kärnvapenparaply. Europa har inte förmåga att avskräcka med kärnvapen på samma sätt som USA, vare sig i volym eller räckvidd, menar Cleobury.
”Finns inte skäl att vara alarmistisk”
Frankrike och Storbritannien har visserligen små arsenaler med kärnvapen, säger Camille Grand, tidigare biträdande generalsekreterare för Nato och nu en framstående politisk medarbetare vid European Council on Foreign Relations.
– Men hur mycket de skulle kunna använda dem för att hjälpa sina allierade och under vilka förhållanden är en öppen fråga, säger hon till tidskriften Politico.
Europa kommer att behöva betala mer till Nato, men däremot inte vara så oroligt för att USA ska dra sig ur försvarsalliansen, säger Simon Cleobury. Farhågor i den riktningen bör tas med en nypa salt, menar han.
– Även om Trumps uttalande är oroväckande bör vi vara försiktiga med att vara alltför alarmistiska om att USA verkligen lämnar Nato och Europa måste försvara sig självt mot Ryssland. Vi är långt ifrån ett sådant scenario, säger han och tillägger:
– Det ligger inte i USA:s strategiska intresse att bryta med sina allierade partner i Europa. Men frågan är hur mycket hjälp en Trumpledd administration skulle ge om en Natoallierad attackeras.
Angrepp kan bli svårt Natotest
Europa bör förvänta sig en skakig tid med Nato om Donald Trump blir president igen och Ryssland nu känner sig uppmuntrat att testa Natos gränser, menar han. Framförallt kan det bli akuta oklarheter kring Natos artikel 5. Det är artikeln som fastslår att ett angrepp på en medlem ska betraktas som ett angrepp på alla, och därmed ska den attackerade medlemmen försvaras.
– Det här kan bli ett knepigt test för Nato. Ryssland kanske gör en mindre attack eller cyberangrepp mot ett baltiskt land, och frågan är om Trump då kommer att vilja agera.
Grundfrågan är; hur allvarligt måste ett ryskt angrepp mot ett land vara innan Nato kommer till landets försvar? Hur ska graden av allvar definieras?
– Tröskeln kan här antas bli högre med Trump än med Biden, säger Cleobury.
Men att USA blir kvar i Nato kan anses vara tämligen säkert, tillägger han.
– Hela konceptet med Nato är stabilt i grunden och starkare än fyra år med Donald Trump vid makten. Men man ska inte utesluta att Ryssland kommer att testa alliansens enighet och solidaritet under de närmaste åren."
Visa ditt stöd till det informationsarbete Carl genomför
Patreon
Swish
Scanna QR eller skicka till 076-118 25 68. Mottagare är Caroline Norberg.