All is one

2014-11-05

Vad är det som bankerna egentligen tjänar på och som utgör det drivande motivet bakom deras verksamhet? Ingen kan egentligen missa detta, det är alltså räntan.

Så om bankernas vinster, vilka just nu av en ren händelse och förmodligen beroende på vädret, råkar vara historiskt höga, finns det då inte ens en liten anledning att misstänka att det kanske möjligen, men naturligtvis bara möjligen, skulle kunna vara på det viset att bankernas intäkter från räntor är historiskt höga?

Om bankerna skapar de pengar som styr ekonomin, som kontrollerar politiken BTW, och dessa pengar består av krediter som betingar en kostnad av ränta, som ackumuleras över tiden i ekonomin eftersom krediten nominellt inte skapar sin egen räntekostnad, så kommer den ackumulerade räntekostnaden att växa för alltid. Skulle den detaljen kunna ha med bankernas vinster att göra? Det ser i alla fall inte helt omöjligt ut, inte sant? Den enda haken är ju att om så vore fallet så skulle naturligtvis någon av våra folkvalda omedelbart ha åtgärdat detta för samhälle så uppenbara missförhållande och tidningarna hade ju givetvis också adresserat detta och avslöjat hela bluffen på en gång.

Hur som helst...

När inte längre den realekonomiska tillväxten kan försörja den ackumulerade räntekostnadstillväxten, så blir systemet skuldmättat och tillväxten av den ackumulerade räntekostnaden accelererar eftersom den större delen av varje ny kredit går till att försörja sedan tidigare skapade krediters räntekostnad.

Så vad händer då ovillkorligen för att inte systemet skall haverera på grund av den likviditetsbrist som uppstår om nykreditbildningen minskar? Jo, då måste alltså räntenivåerna gå mot noll, kredittiderna mot oändligheten och kreditvärdigheten söderut.

Så det är inte nollränta som driver någonting alls, nollränta är en ovillkorlig konsekvens av den inneboende funktionen och naturen i det innevarande systemet.
Alltså detta även helt bortsett från att Riksbankens ränta inte har någonting alls mekaniskt funktionsmässigt att göra med bankernas kreditgivning, utan bara är en efterkommande bokföringsåtgärd för att inte allt skall spåra ur direkt ur ett trovärdighetsskapande perspektiv - mer känt som marknadens förtroende - eller den allmänna dumheten.

Föreställ er bara vad som händer med den ackumulerade räntekostnaden, a.k.a grunden till bankernas vinster - om man höjde krediträntorna ett par procent eller så!

För bara nio korta månader sedan, när de smarta människor som regisserar showen i Europa föreslog ett antal åtgärder , inklusive "obetalt arbete för unga och arbetslösa upp till 24 år gamla, så att företagen skulle ha ett starkt motiv för att anställa unga medarbetare" . Så lät "Obetalt" arbetet väldigt likt slaveri för oss då, men det verkar som att arrogansen är smittsam eftersom Kanada - som bastion för frihet och demokrati - antyder att sysselsättningsläget är så dåligt att ungdomarna ska överväga att arbeta gratis. När nu Bank of Canadas guvernör Stephen Poloz uttycker "Vuxna barn har fastnat i sina föräldrars källare, eftersom de inte kan hitta lämpliga anställningar - så bör de ta obetalt arbete för att stärka sin cv medan de väntar på att återhämtningen få fäste ".

Vi drar oss till minnes att bankernas balansräkningar är historiskt stora - de innehåller ju skuldfordringar som drar in ränta till bankerna - och att den ackumulerade räntekostnaden är historiskt hög - precis som lustigt nog bankernas vinster är samtidigt.

Givetvis rena konspirationerna även om det för all del kan misstas för att vara både omständigheter i saken, såväl som att vara grundade på lågstadiematte.

http://www.theglobeandmail.com/…/poloz-hav…/article21439305/

Det demokratiska utfallet av att fyra vargar och ett lamm röstar om vad som skall serveras till middag är givet och eftersom systemet bygger på att bankernas pengar styr den ekonomi som kontrollerar politiken - a.k.a politiken verkar främst för att skydda bankerna - gör detta alltså ovillkorligt att här kommer då det slutliga dokumentet som på bankprosa, givetvis, förklarar att alla pengar - och tillgångar - skall till bankernas ägare och att alla åsnor som inte har fattat detta och fortfarande ser sig som vinnare i detta system utan att äga en bank, är ja just det - stolgångsockuperade BIGTIME.

Alltså det är den ackumulerade räntekostnadstillväxt som grundas på bankernas tillgångar i balansräkningen, som gör att alla tillgångar i en accelererande omfattning måste kanaliseras till bankernas ägare för att inte systemet skall haverera.

Detta kan ingen varken missa eller förneka längre - som inte vill skall jag väl kanske tillägga.

http://www.forbes.com/…/the-international-monetary-fund-la…/

Den inneboende mekaniken i bankbaserad Anglozionistisk demokratiutveckling är som bekant grundad på att människor skall vara kontrollerade av de ekonomiska intressen som representerar bankhegemonin, så därför efter Maidan så sade John Kerry:

"Vi applåderar Ukrainas engagemang för en inkluderande och öppen politisk process som stärker nationell enighet. ... Folket i Ukraina har talat, och de har återigen valt att kartlägga loppet av demokrati, reformer, och den europeiska integrationen."

En något mindre entusiastisk hållning presenterades därför av Vita Handen - bankhegemonins verkställande organ - avseende söndagens omröstning i östra Ukraina

"Vi beklagar avsikten hos separatisterna i delar av östra Ukraina att hålla illegitima så kallade lokala "val" på söndagen, den 2 november Om dessa "val" hålls så strider de mot Ukrainas konstitution och lagar samt 5:e Septembers Minsk protokoll."

Den trevliga Anglozionistregimen älskar som bekant att "främja demokrati" globalt, anmärkningsvärt ofta med sig själva från den snälla sidan av en gevärspipa. Konstigt nog, eller inte alls, ofta "beklagande" att verkliga val kan hållas på platser där bankhegemonin tappar inflytande.

Ta alltså Ukraina till exempel. Ett val som hölls i förra veckan, som alltså vanns av Petro Dollarschenkoligan, av en grupp som med våld tog makten från en legitimt vald regering hyllades av den Anglozionistregimens administrationer som en stor demokratisk bedrift.

Så här är det verkliga budskapet från Anglozionisterna: val utomlands är endast legitima om vi har förgodkänt alla parterna och om vi har bankhegemoniska lånelöften avseende resultatet. Valet måste resultera i exakt den typ av "pro-Anglozionist" regering som vi önskar eller så kommer vi att börja med destabilisering och regimskifte, om inte att helt ignorera resultatet gör susen.

Frågor på den kommande pålkransfestivalen?