Ja nu är det verkligen dags att fundera på hur detta kommer att spelas ut för bästa möjliga folkbildningsmässiga verkningsgrad
https://www.svd.se/a/5B1mkO/donald-trump-visar-varfor-nato-maste-klara-sig-utan-usa "Europa är angripet på två fronter. I öster från Ryssland, och i väster från Donald Trump. Under ett kampanjmöte i South Carolina häromdagen återgav Trump ett samtal han påstod sig ha haft med ledaren för ”ett stort land” i Europa. I detta ska ex-presidenten, enligt egen utsago, ha framfört att Ryssland får göra what the hell they want mot Nato-länder som inte lever upp till försvarsalliansens gemensamma förpliktelse att lägga minst två procent av BNP på sitt försvar. Trumps kritik mot Natos ekonomiska fripassagerare är varken ny eller felaktig, och han är inte den förste amerikanske presidenten som haft synpunkter på sina europeiska bundsförvanters prioriteringar. Uttalandet är, oavsett sanningshalten i berättelsen, ett bombangrepp mot förvarsalliansens bärande konstruktion Men uttalandet är, oavsett sanningshalten i berättelsen, ett bombangrepp mot förvarsalliansens bärande konstruktion – den ovillkorade solidariteten i händelse av angrepp mot ett medlemsland. Vilket det än är. Den kollektiva utfästelse som den nuvarande presidenten Joe Biden förra året sammanfattade i frasen ”vi kommer försvara varje tum av Natos territorium”. Precis som tidskriften The Economist skriver i en ledare (12/2) kan inte Trumps uttalande viftas bort som tillspetsat eller ett sätt att öka trycket på Europa att få fart på sin upprustning. Avskräckning är en av Natos kärnuppgifter, och den fungerar enbart om det kollektiva försvaret är absolut och entydigt. Genom att så tvivel om det har Trump i praktiken redan uppmanat Ryssland (och andra fientliga stater) att pröva den västerländska sammanhållningen. Vilket allt mer talar för att Ryssland kommer att göra. I en uppmärksammad intervju i tidningen Jyllands-Posten (9/2) menar till exempel Danmarks försvarsminister Troels Lund Poulsen att Ryssland numera inte bara har en vilja att angripa Nato, utan också avsikt och förmåga. En liknande varning kom häromdagen också från Natos generalsekreterare Jens Stoltenberg. Lund Poulsen bedömer att Ryssland inom tre till fem år kan komma att utmana Nato-fördragets femte artikel och försvarsalliansens solidaritet. Den bedömningen bygger på att Putin i praktiken ställt om landet till krigsekonomi. I år går 40 procent av den ryska statsbudgeten till krigsmakten. Den industriella kapaciteten att producera militär utrustning har ökat mångfalt. En omställning som är smärtsamt tydlig på slagfältet i Ukraina, där den ryska överlägsenheten i eldkraft och manskap blir allt mer påtaglig. De ryska förbanden avfyrar till exempel ungefär fem gånger så många artillerigranater per dag som de ukrainska. President Zelenskyjs odödliga ord från krigets första dagar – ”jag behöver ammunition, inte skjuts” – är tyvärr ännu mer giltiga nu än då. I grunden är Europa överlägset Ryssland i ekonomisk och industriell styrka. Vi behöver inte ställa om till krigsekonomi för att bistå Ukraina och bygga vårt eget försvar starkt. Men vi måste likafullt ställa om, i smått som i stort, både praktiskt och mentalt. Det gäller allt ifrån att befria den svenska Försvarsmakten från de missanpassade miljöregler som förhindrar den från att öva när den behöver, till att rusta Nato med manskap och materiel för att klara sig utan USA. Vi måste likafullt ställa om, i smått som i stort, både praktiskt och mentalt. Det sistnämnda gäller dessutom oaktat om Donald Trump när han återvänder till Vita huset – vilket är tämligen sannolikt – har avsikt eller förmåga att formellt ta USA ut ur försvarsalliansen. Övriga medlemsländer behöver agera som om så är fallet, eftersom Trump bevisligen inte har för avsikt att USA ska leva upp till de ömsesidiga löftena i organisationens fördrag. Europa måste helt enkelt ta det fulla ansvaret för sin egen säkerhet och militära styrka, så att det gör så lite skada som möjligt om både Putin och Trump gör what the hell they want."