Nutidshistoriskt I SvD
2024-02-08
Som sagt så bär det av nu, på ett eller annat vis - som är planerat för att motverka den Djupa Staten.
BTW: säger inte Kreml också numera att det var valfusk 2020....trots att Russiagate enligt den rättegången mot Trump var ett rent opinionsbildningsbedrägeri.... och Kreml har tydligen dessutom stöd av Kina inte bara gällande Ukraina... det finns en bild.
Så det handlar om huruvida det finns ett folkbildningsprojekt eller inte - baserat på en amerikansk militär sting-operation.
Finns den Djupa Staten globalt?
Skall den amerikanska militären skydda den amerikanska konstitutionen?
Vem är Ray Epps - som skriker att "vi måste ta oss in i byggnaden och vad syns på övervakningsfilmerna som nu har offentliggjorts.
https://www.svd.se/a/y6apVJ/trump-kan-strykas-fran-valsedel-nu-inleder-hd-processen
"På torsdag inleder Högsta domstolen processen om huruvida Donald Trump kan stå på valsedeln eller inte. Hur det än går är fallet historiskt.
Historiska fallet: Trump kan strykas från valsedel
Vad handlar det om?
Under 2023 började amerikanska experter på konstitutionell rätt lyfta idén att USA:s grundlag – konstitutionen – förbjuder Donald Trump att ställa upp i ett nytt val.
Anledningen skulle vara hans försök att sitta kvar efter valförlusten 2020 och hans anhängares stormning av kongressen i januari 2021.
Teorin bygger på tredje stycket i det 14:e tillägget i grundlagen. Där står att den som svurit eden att försvara konstitutionen och sedan engagerar sig i eller stödjer ett ”uppror” mot densamma automatiskt är förbjuden att företräda USA.
Lagtexten härstammar från 1868 och skrevs in med syftning på Konfederationen, de sydstater som bröt sig ur Amerikas Förenta Stater för att de ville behålla slaveriet, vilket ledde till inbördeskriget 1861-65. Paragrafen har sällan använts och aldrig i modern tid i samband med ett presidentval.
Lagtexten saknar även detaljer om hur ett sådant förbud ska verkställas i praktiken, och vem som ska göra det.
Domstolar i flera delstater har prövat saken och kommit fram till att 14:e tillägget inte stoppar Trump. Men Colorados högsta domstol kom i december fram till att ex-presidenten är förbjuden från att stå på valsedeln där i november.
Målet har fått namnet ”Trump vs. Anderson”, döpt efter republikanen Norma Anderson i Colorado. Anderson, 91, var en av de sex Coloradoväljare som beslutade sig för att driva målet förra året för att stoppa Trump.
Det är det fallet som nu överklagats till USA:s högsta domstol. Även delstaten Maine har beslutet att stryka hans namn.
Så hur kommer Högsta domstolen göra?
Trump tillsatte som president själv tre av domstolens domare, alla konservativa. Det gör att högsta domstolen nu har en konservativ majoritet med sex mot tre.
Men att det skulle hjälpa honom är inte säkert. En konservativ tolkning av grundlagen innebär generellt att lagtexten tolkas så som lagstiftarna avsåg när lagen skrevs. Det skulle kunna innebära att de landar i slutsatsen att paragrafen är lika aktuell nu som 1868.
Trump är dock inte dömd för något brott som går att koppla till något ”uppror”. Han ställdes inför riksrätt efter stormningen den 6 januari 2021 och friades. Domarna kan alltså även landa i slutsatsen att det inte är fastslaget att Trump iscensatt ett uppror, i lagens mening.
Vissa amerikanska statsvetare avskrev hela idén om det 14:e tillägget som ”en distraktion” i en SvD-intervju i september:
– Jag tror det här är något som medier greppar efter i sin jakt på en story. Jag tror inte att idén att använda det 14:e tillägget är realistisk, sa statsvetarprofessorn Robert Oldendick i South Carolina.
Trumps advokater menar att tredje stycket i lagtexten inte omfattar presidentposten. Trump hävdar även att han aldrig uppmanade sina anhängare att bryta sig in i kongressbyggnaden.
Inte ens president Joe Biden verkar särskilt positiv till möjligheten att Trump slängs ut ur valet. På frågan om hans sannolika motståndare i november bör stå på valsedeln svarade han nyligen:
– Såvitt det angår mig så är det ok.
Vad händer om Trump stoppas?
Ingen vet. Något liknande har aldrig hänt. Men få tror att Trumps mest hängivna supportrar skulle acceptera att de plötsligt inte kan rösta på sin ledare. Domstolens beslut förmodas ha bäring på alla 50 delstaterna.
Flera politiska experter, både konservativa och liberala, som nyligen intervjuades av Politico förutspår våldsamheter eller hot om våld från Trumpanhängare om Högsta domstolen faktiskt stryker Trump.
Vissa befarar även att delstater där Republikanerna har makten helt sonika skulle ignorera beslutet och i stället behålla Trump på valsedeln, medan han stryks där Demokraterna styr.
Det finns även en diskussion om huruvida det är odemokratiskt att stryka kandidater inför ett val, oavsett vad de gjort sig skyldiga till.
Vad händer om Trump inte stoppas?
I så fall är saken sannolikt juridiskt utagerad och valkampanjen fortgår som vanligt.
Vissa jurister noterar att målets explosiva karaktär gör att Högsta domstolen sitter i en rävsax. Även om det finns juridiska skäl för att stoppa Trump så kan det finnas politiska för att inte göra det.
– Chefsdomaren har etablerat sig som en institutionalist. Han förstår att om Högsta domstolen kliver in och avgör ett val är det ännu en spik i kistan för domstolen, säger ex-åklagaren och juridikprofessorn Kim Wehle vid University of Baltimore till magasinet Time.
När kommer beslutet?
Oklart, men given att fallet brådskar och är högexplosivt så förmodas domstolen agera ovanligt skyndsamt.
– Det här är det största valrelaterade målet på över 20 år, säger juridikprofessorn Jessica Levinson vid Loyola Law School till Time.
Ett domslut bedöms kunna komma inom några dygn eller någon vecka efter att domarna hör de båda sidornas argument på torsdag."
Visa ditt stöd till det informationsarbete Carl genomför
Patreon
Swish
Scanna QR eller skicka till 076-118 25 68. Mottagare är Caroline Norberg.