" Lundin Energys tidigare vd och nuvarande styrelseledamot Alexandre Schneiter har yrkat att tingsrätten avvisar åtalet om folkrättsbrott och hänvisar till att svensk domstol saknar behörighet. Frågan har bott Högsta domstolen som nu vill att Riksåklagaren ska svara på Schneiters överklagan.

Lundin Energys tidigare vd och nuvarande styrelseledamot Alexandre Schneiter åkte på ett bakslag i både tingsrätten och hovrätten där bägge instanserna valde att inte avvisa åklagarens åtal om medhjälp till folkrättsbrott. Målet har överklagats till Högsta domstolen.

Prejudikatfrågan handlar om var gränsen enligt svensk rätt går för universell jurisdiktion vid åtal för krigsförbrytelser.

Vid en föredragning beslutar Högsta domstolen att Riksåklagaren ska svara skriftligen på Alexandre Schneiters överklagande på Svea Hovrätts beslut. Ett föreläggande skickades till Riksåklagaren den 25 april.

Försvaret: därför ska åtalet avvisas

Enligt Alexandre Schneiters privata försvarare ska åtalet alltså avvisas på den grund att svensk domstol saknar behörighet. De har hänvisat till att Alexandre Schneiter är medborgare i Schweiz. Han bor i Genève. Han vistas inte i Sverige och gjorde inte heller det då åtal väcktes.

Försvararna hänvisar vidare till att de påstådda huvudbrotten har begåtts i Sudan. De påstådda medhjälpsgärningarna har också begåtts i Sudan, med undantag för en medhjälpsgärning som ska ha inträffat i Schweiz.

”Detta innebär att svensk domstol endast har behörighet att ta upp åtalet till prövning mot Alexandre Schneiter enligt bestämmelserna om universell jurisdiktion”, skriver försvararna.

Tingsrättens och hovrättens beslut

Stockholms tingsrätt avslog Alexandre Schneiters yrkande om avvisning av åtalet den 20 december.

Tingsrätten hänvisade en av delfrågorna – den om tillåtligheten av universell jurisdiktion i icke-internationella väpnade konflikter – till regel 157 i ICRC:s studie Customary International Humanitarian Law (hädanefter benämnd som ICRC:s sedvanerättsliga studie):

”Det framgår av regel 157 i Internationella Rödakorskommitténs sedvanerättsstudie, som utgör en mycket omfattande och internationellt erkänd studie, att stater har en rätt att inom ramen för sin nationella lagstiftning tillämpa universell jurisdiktion för brott begångna inom ramen för en icke-internationell väpnad konflikt”.

Hovrätten skrev senare i sitt beslut att ”beträffande frågan om svensk domsrätt gör hovrätten inte någon annan bedömning än den tingsrätten har gjort”.

”Beslutet är unikt. Det är första gången någonsin i Sverige som en domstol tar sig jurisdiktion över ett folkrättsbrott som påstås vara begånget utomlands av en person som inte är svensk medborgare och som inte finns i Sverige”, skriver Alexandre Schneiters försvarare.

Lundin-målet är just nu vilande i Stockholms tingsrätt."