Om tyranni var en levande varelse, skulle det vara en underlig och fantastisk varelse. Med det menar jag alltså inte att det skulle vara en bra sak, jag menar att det skulle vara något värt att beskåda och förundras över, ungefär som ett farligt eller giftigt djur. Man kan uppskatta dess kvaliteter, men man skulle inte vilja komma för nära av rädsla för att bli attackerad eller biten.

På många sätt fängslar tyranni det mänskliga sinnet, hypnotiserar observatören med sin farliga briljans och makt. Samtidigt vet observatören att den måste backa och noggrant sätta avstånd mellan sig själv och tyranniet, men människan är lockad att krypa lite närmare, för att se hur nära den kan komma utan få testa sin duglighet. Detta är en farlig praxis som vi vet kan sluta i katastrof.

Men tyranni är ett smart rovdjur faktiskt. Det gillar att hypnotisera sina offer. Det gillar att locka dem närmare. Det är ungefär som en flugfälla, skicka ut en lockande doft för att locka flugan och sedan stänga sig runt den när den kommer in. Det fungerar ungefär som människor gjorde när de först lärde sig att tämja djur. Där betade med mat i en fälla för offret och sedan när en gång djuret kommer för att äta stänger sig fällan och sedan är djuret fångat och måste räkna med något annat än sig själv för sin överlevnad.

Ah, men det finns något ännu mer försåtlig med tyranni än så. Tyranni måste luras för att överleva, så det vill också att de tyranniserade upplever att de tjänar på att delta. Det vill förändra det moraliska till det omoraliska. Tyranni vill göra sina offer till små versioner av sig själv som den matar så de oskyldiga blint följer som får till slakt.

Det är därför hyckleri är ett sådant kännetecken för tyranni. Det måste vara så, annars skulle den mänskliga moralen inte tillåtas att överleva. Ingen, eller nästan ingen, skulle vilja erkänna att de är onda. Även Lucifer själv gör påståendet att han är "ljuset" och arbetar för det "större goda." När man talar om avsikt, vilket jag tror bör övervägas i detta, är det anmärkningsvärt att förstå att ofta många gånger goda avsikter kan leda till fruktansvärda konsekvenser.

Det är inte bara de intentioner som materia, utan med vilka medel som man försöker åstadkomma dessa avsikter. Det är till exempel hyckleri att tala om för andra att de inte kan videoinspela förmenta polistjänstemän som gör sitt jobb i det offentliga, men som sedan använder videokameror för att spionera på alla andra utan fullmakt, förmodligen under ett uppgivet försök att skapa trygghet.

Ändå verkar det vara ganska viktigt att tyranni som människor utsatts för , är någonting människor anser är nödvändigt för att uppnå någon form av goda avsikter.

Detta kan förklara varför politikerna kan lova en sak och samtidigt leverera en annan. Det hjälper till att förklara varför politiker kan berätta nakna belagda lögner och ändå få förtroende att återväljas. Det bidrar till att förklara varför regeringen skulle kunna ge löftet om mindre regering, en ödmjuk utrikespolitik och åtstramningar för bankerna i stora kampanjer och ändå fortsätta att växa regeringens administration med stormsteg, diktera villkor för andra länder, låta bankernas imperium härska ohämmat efter att regeringen blir vald.
Det bidrar till att förklara varför regeringen kan lova baksidan av föregående regeringsinnehav till politik, en utrikespolitik av tolerans och fred, öppen statlig insyn som löften och sedan ändå fortsätta att stärka eran av moralsikt lagstridig lagstiftning, fortsätta att tillåta kränkningar av mänskliga rättigheter av såväl polis som underrättelsetjänstens organisationer och repressalierna mot fler whistleblowers fortsätter från förvaltningar samtidigt som dessa blir allt mer av de mest hemlighetsfulla förvaltningar någonsin funnits.

Politiker lovar att följa lagen och att inte bli tyranner och sedan vänder de om och gör just vad som tyranni definieras av.

Vad vi tycks ha glömt är att konstitutioner inte är lagar som gäller befolkningen, det är de lagar som gäller enbart politiker. De är de högsta av landets lagar, eftersom de är avsedda att reglera dem med förmåga att orsaka den största skadan. Konstitutioner kan tyvärr inte bära med sig några rekommendationer för att avskräcka från att bryta mot moral. Med tiden som de som skulle tjäna på att använda politiska makthavare till att skapa ett mer restriktivt samhälle, växer deras incitament för dem att göra detta, makt korrumperar eftersom det är motsatsen till ledande. Politiker som vanhedrar sina eder och bryter de högsta lagarna i landet gör detta ostraffat medan de som protesterar mot förbud och bryter mot dåliga lagar, behöver oroa sig för statlig vedergällning och arga tyranner. Gissa varför det saknas påföljder till KU – förhör och varför transparensen minskar under anförande av att den ökar.