Den fria rörligheten för arbetskraft mellan EU: s medlemsstater har alltid och kommer alltid att vara en icke-starter. Har någon märkt horderna av brittiska rörmokare och elektriker som emigrerar till Bulgarien och Rumänien? Rörligheten för utbildad och outbildad arbetskraft från de fattigaste länderna i EU till de rikaste - de som erbjuder mer generösa förmåner till arbetslösa och därför även subventionerar låga löner - vilket alltid har varit en del av livet, men som allvarligt och naturligtvis helt uppsåtligt därför underskattats av successiva regeringar i olika länder .

Britterna lider mest av alla EU-länder, eftersom Storbritannien erbjuder de mest generösa förmånerna. Alltså omskrivet har det högsta försörjningsbehovet av sin ackumulerade räntekostnadstillväxt genom att öka den aggregerade efterfrågan med offentlig konsumtion.

Den så kallade "fria rörligheten", som givetvis bara har visat sig vara bara en enkelriktad gata, vilket man naturligtvis har  vetat om hela tiden är bara en av anledningarna till varför Storbritannien - och alla andra - måste återta kontrollen över sitt eget öde och sluta vara underordnade lagar som stiftas av ovalda, överbetalda, o - väljbara byråkrater i Bryssel.

Eller som kattdjuret Björn - inte björndjuret Katt - på Radio Mosebacke Analys förklarar;

"Radio Mosebacke: Vi antar att många av våra lyssnare kanske inte har ägnat så mycket av sin dagliga tid åt medelklassen och dess uppkomst.

Man kanske tänker att det alltid funnits rika och fattiga med en stor del av befolkningen, kanske majoriteten i mitten.... den sk "medelklassen."

Nu är det inte riktigt så...
På medeltiden och tidigare fanns det Lords and Serfs.
Antar att det på Svenska blir "Herrefolk och tjänare/slavar"

Jaha säger då du....
När upphörde då detta och varför?

Lords and Serfs upphörde inte genom social-reform. Inte heller genom industrialiseringen eller kapitalismen.

Det som gjorde att förhållandet "Lords and Serfs" upphörde var den stora PESTEN som drabbade Europa då en stor del av befolkningen dog.
Både rika och fattiga dog givetvis, men dom fattiga i mycket större utsträckning pga att man helt enkelt var många flera och levde under mycket hårdare levnadsförhållanden, med dålig hygien, undernäring osv. men först och främst för att man levde nära inpå varandra.

Man kan säga att dom ena bodde hyfsat isolerat själva i slott och dom andra på varandra i kojor.

Eftersom priset på arbete styrs av UTBUD och EFTERFRÅGAN så steg priset till det tredubbla för den överlevande arbetskraften.
Hur annars skulle godsägarna ta hem sina skördar, sköta sina skogar och djur. Vem skulle tvätta och städa eller laga mat?

Det finns många skriftliga bevis från den tiden i form av brev där dom rika beklagar sig att det numera är så svårt att hitta tjänstefolk och att man behöver betala dom 3 gånger så mycket som innan pesten.

Priset på mark och fastigheter sjönk också enligt principen ÖKAT UTBUD och MINSKAD EFTERFRÅGAN. Detta pga att så stor del av befolkningen hade dött. Många hus och ägor stod tomma.

Däremot hade köpkraften 3 dubblats hos den överlevande delen av den arbetsföra befolkningen.

En unik situation.

Så skapades "medelklassen"

Det vi ser här nu idag med EU-projektet (Kalergi-projektet), Padeia osv är att sudda ut den Europeiska identiteten (tvärt emot vad man hävdar). Använda sig av principen UTBUD och EFTERFRÅGAN och öka befolkningsmängden vilket leder till lönedumpning. Samtidigt inför man nya blivande skuldslavar i systemet och tvingar stater till ökad offentlig upplåning. Vilket bankerna drar nytta av och gillar.

Så vi frågar oss
Vem är den stora nyttovärdestagaren av EU/Kalergi projektet?
Den vanlige mannen på gatan?
Eller "dom rika"/företag/banker?

EU/Kalegri projektet har från dag1 varit ett överstatligt, odemokratiskt projekt."

//Katten Björn.
Mosebacke Analys. aka F.L.