En av de bästa Ukraina specialisterna ute, Ishchenko, säger nu att USA har kommit fram till att Ukraina är en total röra och att man nu försöker att komma ut ur detta till lägsta möjliga kostnad. Jag brukar hålla med denna förklaring, men jag är inte lika säker som Ishchenko på att vi kommer att få se denna politiska utdragbara soppa spelas ut i år.

Eftersom, gör inga misstag här: $ 300 miljoner som anslås av kongressen för att beväpna Ukraina är ett skämt. En droppe vatten i en öken. Det kommer inte att förändra någonting alls. Det mesta blir stulet och resten går till spillo.

Den förväntade ukrainska attacken mot Novorussia har inte hänt den heller och när retoriken i Kiev är mer stridslysten än någonsin, och medan den ukrainska styrkorna längs kontaktlinjen ständigt nöts mot Novorussia, har ingen riktig, fullskalig, attack hänt. Kan det vara så att ukrainarna är verkligen rädda för konsekvenserna av en alltid möjlig Novorussisk motattack?

Det blir också alltmer uppenbart att USA har misslyckats med att isolera Ryssland och att Rysslands ekonomi går mycket bättre än någon, inklusive Kreml hade förväntat.

Så om Ukraina inte kan användas för att mobilisera ett militärt angrepp på Novorussia med målet att tvinga Ryssland till att ingripa, och om inbördeskriget i Ukraina har misslyckats med att producera den typ av isolering och sanktioner mot Ryssland som Washington ville - vad är då användningen av Ukraina för Uncle Sam?

Ja, visst, det är hamnen i Odessa, och vissa industriell kapacitet och naturresurser som västerländska företag kommer att kunna få för en bråkdel av sitt värde, men dessa fördelar bleknar i jämförelse med de enorma kostnaderna som det innebär att ta itu med de enorma ekonomiska, sociala och politiska problemen i Ukraina.

Det kommer att komma till detta förr eller senare ändå. USA gjorde en ohelig röra av Afghanistan, Jemen, Irak, Syrien, Libyen, och det kommer alltid att hamna eller komma dit, åtminstone politiskt. Varför skulle det vara annorlunda för Ukraina?