Enhörningsekonomin är fortfarande sprattlande om än i sina dödsryckningar.

Detta är vad sprattlet egentligen säger oss: att - uppenbarligen inte så - smarta, men - väl "dresserade" - människor råkar tro att enskilt skapade kreditbaserade pengar är både genomförbart och till nytta för samhället, och att dessa människor sätter seriösa funderingar på att ta tillvara framlevnaden av ett sådant system, vad de dock till slut inte kommer att komma fram till, är ett system som drivs av privatstyrda centralbanker som utfärdar skuldbaserade pengar. Det finns bara inte, även om de är aldrig så väldresserade, a.k.a korkade.

Någon som helst kritisk analys skulle nämligen förstå att en sådan arkitektur skulle bli en parasitisk cancer på hela samhället. När du - de - inser detta, är det svårt att inte positionera in en omfattande konspiration för att institutionalisera ojämlikhet.

Samtidigt som jag är en stor anhängare av maximen "aldrig tillskriva konspiration vad som kan förklaras av dumheten" så faller detta sig tämligen kort i det här fallet. Mot tiden kämpar nämligen dumheten förgäves, så det är att fatta eller gå under som gäller. När vi tittar på strukturen i hela den monetära systemet och inser att detta är det sämsta möjliga sättet att utforma ett sådant system om du har det bästa för samhället i stort i åtanke, då kan du inte kan låta bli att fråga i vems intresse var det utformat och genomfört?

Om vi antar att handel med varor och tjänster är vad som utgör grunden för arbetsdelningen, alltså att arbetet kan delas upp för att göra arbetet mer effektivt, så borde till och med - nästan - en svensk politiker kunna förstå att det främsta syftet med betalningsmedlet för handel med varor och tjänster, måste vara...ja just precis - handel med varor och tjänster!

...och för att leda detta vidare så innebär då detta att medlet för handel med varor och tjänster främst måste hållas i cirkulation, för just handel med varor och tjänster. Betalningsmedlet kan alltså inte främst ligga och skräpa i någons byrålåda, eller då ännu värre, främst syfta till att ligga i någons byrålåda och innebära en extra kostnad för alla andra - ränta - eftersom detta i sig innebär en belastning som motverkar cirkulationen.

Det är genom att feldefiniera naturen av pengar, som särintressen ofta har kunnat ta kontroll över samhällets monetära system, och i sin tur själva samhället. Eftersom pengar styr den ekonomi som kontrollerar politiken. Vilket alltså beskriver den dolda handen - makten.

* Det största hindret är mystifiering av pengar
* Monetär historia har ignorerats
* Monetär historia har censurerats
* Penningdata är ofta misstolkad

Ekonomer definierar sig därför som lojala propagandister för ett ett ohållbart och korrumperat system.

Faktum är att finansiell panik, följt av institutionell resursöverföring (och förverkande) är en ingrodd funktion i systemet i vad som kallas "konventionellt ekonomiskt tänkande"

Den stora frågan kring ojämlik rikedom är detta: varför ojämlik rikedom ökar när avståndet från nexus för politisk makt ökar? Varför rikedom koncentreras mot centrum? När vi frågade detta tydligt, blir svaret lika självklart och tydligt: eftersom systemet är riggat så!

Därför att det är systemet för att skapa ojämlik rikedom i aktion. När detta ses ur denna synvinkel kan du se de underliggande felaktiga antaganden som annars anses vara "bortom räckvidden."

Men oavsett alla ekonomiska "tankeskolor" så skär de varandra vid den punkt som definierar privatstyrda, fractional - lending baserade centralbanker ett fördärv den civilisation som leder till svågerpolitik oligarki mellan bankirer, karriärpolitiker och den korporativistiska / kleptrokrat eliten och detta är den punkt som är mest högljutt verkande för att hindra någon form av dialog kring dagens centrala och mest angelägna frågor i tiden.

Det är effekterna av viljan - det högljudda verkandet - för att bevara detta system som vi nu står inför som prövningar.