Möjligheten att överleva utan handel eller bistånd från andra länder, till exempel, är inte detsamma som förmågan att skörda enorma vinster eller att odla sin ekonomi utan handel med andra nationer. Med andra ord, "självförsörjning" i termer av överlevnad ger inte nödvändigtvis välstånd, men det innebär handlingsfrihet utan beroende av utländskt godkännande, kapital, resurser och kompetens. Nationell - ur ett demokratiskt perspektiv - handlingsfrihet, är ett vad vi kommer kunna konstatera, mycket centralt bärande begrepp.

Handlingsfrihet som tillhandahålls av oberoende / självförsörjning innebär också en avgörande minskning av sårbarheten för utländsk kontroll av kostnaderna och / eller tillgången på väsentligheter som mat och energi, och den resulterande kraften hos leverantörer till utpressning eller att påverka nationella prioriteringar och strategier.

Så givetvis, men med ytterligare andra ord så, motverkar givetvis globaliseringen självbestämmande och demokrati. Det skapar inte frihet och demokrati, vilket är det vanliga mediala argumentet.

Oljenationerna är självförsörjande, men är de demokratier?

Även om beroendet av utländsk energi har sänkts, så är exempelvis Tyskland fortfarande helt beroende av sina utländska energileverantörer, och när kostnader för energi stiger, är Tysklands position som en konkurrenskraftig industriell kraftstation hotas: Industriproduktionen flyttar ut ur Tyskland till platser med lägre energikostnader.

Så den som kontrollerar energipriserna kontrollerar produktionen.

...vilket leder oss till att den som kontrollerar skapandet av de pengar som krävs för handel med energi - olja / petrodollar - kontrollerar också produktionen, direkt eller indirekt i en eller annan omfattning.

Så varför inte Vladimir Putin vill ha betalt i drömbaserad digitalkonfetti för Ryska naturresurser, kanske med avseende på förklaringen ovan och dessa båda diagram, inte framstår som alldeles obegripligt..