Då vill jag omskrivet fråga varför du inte öppet skriver det som du ju uppenbarligen vet, att systemet är ovillkorligen dödsdömt med enskild skuld som bärare av värde på det allmänna betalningsmedlet när detta medel skapas med ränta som kostnad för främst enskild vinstmaximering. Det allmänna medlet för handel kan givetvis inte vara behäftat med kostnader som syftar till enskild vinstmaximering och skadan av detta blir nu avsevärd större ju längre tid som medierna underlåter att korrekt återge och beskriva detta.

Jag har ju som du kanske minns försökt att ta upp detta med dig redan för en längre tid sedan och jag tror mig minnas att jag även tog mig tid att förklara de systemiska dysfunktionernas ovillkorliga konsekvenser i saken för dig, så min fråga var väl egentligen av något mera retorisk natur, det finns ju inte en enda möjlighet någonsin i hela tillvaron att detta system ens kan fungera på lång sikt och detta visste Montague Norman Ring och Hjalmar Schacht  redan ifrån början, när de skapade systemet. Så min fråga är mera riktad till dig varför du vill bevara systemet med den enskilda skulden som bärare av det allmänna värdet eftersom det inte fungerar alls?

Hej Jenny,

Med anledning av dagens artikel måste jag fråga dig varför du vill bevara enskild skuld som bärare av värde på det allmänna betalningsmedlet?

Hälsningar

Carl Norberg