Min rättshaveristiska kriminalitet.

2010-11-01

Jag som är dömd som brottsling för bokföringsbrott, för att inte ha lämnat in bokslut på ett inaktivt bolag, kommer nog att finna att den skada som jag har lidit på grund av en helt uppenbart idiotiskt utformad lag, en lag som nu uppenbarligen även staten inser är så korkad att de ämnar ta bort den, den skadan hur som helst, den kan jag nog gissa vem som kommer att få stå och leva kvar vid.

Det spelar nämligen helt enkelt ingen roll hur korkade lagar som samhället stiftar, individen får likafullt stå kvar med ansvaret. Gissa bara vilka som fick de strängaste straffen i Nürnberg, av lagstiftarna och exekutörerna av lagarna gällande raslagstiftningen?

Att lagstiftare skulle bära ansvaret för de galenskaper och skador som de åsamkar andra, det ligger helt enkelt utanför vad som anses kunna vara rimligt och begripligt, trots att lagar stiftas av människor och inte är någonting av naturen eller gud givet!

Jag skrattar dock ändå lite åt FAR (Föreningen Auktoriserade Revisorer) och deras lätt uppgivna idéer om att slopandet av användandet av revisor på vilande bolag, kommer riskera förtroendet mellan bolag på marknaden och att detta kan komma att drabba företagens möjligheter till krediter hos bankerna. Företagens krediter hos bankerna, 2010! Vad skall man säga om det argumentet utöver att FAR mediala ointresse tycks vara rätt påtagligt.

Det märks ganska tydligt att FAR nog mest sysselsätter sig med att granska sina egna råd och för detta ta dubbelt betalt och därför inte alltid enbart främst tänker på vilka signaler som de sänder till sin omvärld, alternativt så framskymtar väl möjligen en rätt skrämmande syn hos FAR på människors intellekt i allmänhet.

Jag skall väl även kanske vidare tillägga, att jag själv valde denna brottsliga bana med uppsåt, eftersom jag ansåg det som helt vansinnigt med en lag för att göda revisorer.Detta tyckte alltså inte den lydiga tingsrätten som dock tillsammans med åklagaren valde att stryka brottsrubriceringen försvårande av skattekontroll, vilket annars som regel är ett tillkopplat brott till bokföringsbrott.Fast å andra sidan så är jag ju dömd även för att ha haft en kniv i handskfacket i bilen, samtidigt som jag färdades på allmän Väg/plats, även om denna förbrytelse i någon mån mycket väl även kan sägas vara ett uttryck för att jag inte med någon absolut automatik delar samhällets syn på vad som är rimligt utifrån lagar stiftade av människor.

Som naturintresserad djurvän hävdar jag fortfarande att det finns en mänsklig plikt i att snabbt kunna ta trafikskadade djur av daga, vilket alltså inte heller detta ansågs särskilt rimligt av tingsrätten. Jag kunde ju annars enkelt ha hävdat att det inte var min kniv, eftersom det ändå inte var min bil, men detta var en ynklighetsgräns som jag inte kunde överträda på något sätt.

När jag anförde detta som argument i tingsrätten så såg rätten ut som om de hade sett ett spöke. Dagen efter så ringde en käck konstapel från vapenlicensadministrationen och frågade om jag ansåg mig stå över lagen? Jag svarade att det gjorde jag naturligtvis inte, men att jag likafullt såg det som min absoluta och medmänskliga plikt att stå upp och bekämpa dumhet alldeles oavsett vem som anförde densamma.

Jag ställde vidare frågan till värde konstapeln hur han själv såg på raslagarna inom den nazifierade zonen under 1930-talet, och det faktum att individer som bara följde och exekverade dessa lagar senare dömdes i Nürnberg för krigsförbrytelser, den i alla fall så pass kloke konstapeln genmälde inga vidare argument i saken. Jag avslutade det samtalet med att när dumheten görs till lag och ingen vågar stå upp, då kommer samhället mycket snart att ligga ner.

Eftersom jag just blev uppringd av chefsjuristen på ekobrottsmyndigheten och fick förklarat för mig att det är en rådande rättsprincip att man vid utdömda straff även avtjänar straffen oavsett om lagstiftningen sedan förändras, så får jag en känsla av att detta juridiska system kommer att gå hand i hand med ett annat system med samma hastighet söderut.

Lite snäll skall jag ändå vara och säga att den värde jursiten sade sig se problemet men att det var inte han som stiftade lagarna, jag tänkte säga något om liggande samhällen men kände att detta kunde lika gärna passera.