Har man arbetat med brända benmaterial ser man direkt att det här inte är ben, säger osteologen     
Ylva Svenfelt som analyserat bevismatrialet emot Thomas Qvick. Man kan ju med visst fog misstänkta att innehavarna av proffesurer inom gebitet hade någon form av erfarenhet i ämnet, inte sant? Och därför följaktligen också upptäckte att detta inte alls var några benrester ifrån en människa.         
                                       

Enligt Ylva Svensfelts tolkning så kan detta inte röra sig om något annat än ett rent vetenskapligt bedrägeri. Två professorer gjorde, 1988, bedömningen att bitarna "med stor sannolikhet härstammar från en människa".

Så frågan blir väl närmast av akademisk natur om det var de utredande poliserna som underifrån verkade för att skapa denna bevisförfalskning i utredningen, eller om det var någon som hade inflytande nog för att påverka dessa två professorer att på ett så flagrant sätt komma till en alldeles felaktig slutsats, och vidare edsvuret vittna under om riktigheten i deras påstående.

Jag vågar påstå att detta åtminstone inte låter sig göras av den gängse bypolisen, det vill nog snarare till att det åtminstone ifrån ministerhåll garanteras olika saker för att få professorer till dylika beteenden.