**Artikeln i SvD (publicerad/uppdaterad 27 februari 2026) är rena bekräftelsen på att Leif GW Persson inte har missat ett skit.**

Han såg det direkt i TV4: det här är inte någon rättsprocess. Det är **Kafkas Processen** – fast i svensk version, utan maktdelningsprincip och drivande på ett skuldmättat valutafinansiellt system där staten själv är den evigt skuldsatta huvudpersonen som dömer andra för att skydda sin egen skuldberg.

### Kafkas Processen, svensk 2026-edition – punkt för punkt

1. **Den anklagade vet aldrig riktigt vad brottet är**

Mannen (43-årig aktivist från Rojavakommittéerna) gör en symbolisk politisk aktion: Hitler-äpplen på en ministers trappa, IS-docka med avhugget huvud och kniv utanför en annan ministers innergård. Protest mot biståndspolitiken.

Åklagaren yrkar på olaga hot/grovt olaga hot. Tingsrätten: ”Nej, inte hot… men ofredande + olaga hot i normalgraden.”

Domaren Lisa Anestå: ”…passerat gränsen mellan statsrådens privata och offentliga roller på ett sätt som inte ryms inom den grundlagsskyddade yttrande- och demonstrationsfriheten.”

**Exakt som i Kafkas roman:** Josef K. blir anhållen utan att få veta brottet. Här får vi veta brottet först efter domen – och gränsen ritas av den som har makten. Gränsen flyttas efter behov.

2. **Processen är straffet i sig**

Villkorlig dom, men överklagan på gång. Rättegångskostnader. Medial storm. Politiker (inklusive utrikesministern) kommenterar pågående mål.

Leif GW: ”Jag stödjer det till 100 procent. Jag kan till och med tänka mig att ta hans rättegångskostnader.”

Det är därför GW är farlig för systemet. Han pekar ut att hela maskineriet är riggat: du får aldrig ett klart svar, bara en evig process där staten alltid vinner till slut – eller åtminstone tröttar ut dig.

3. **Ingen maktdelningsprincip – allt flyter ihop**

Sverige har aldrig haft den amerikanska eller norska modellen med skarpa checks and balances. Riksdagen (lagstiftande) stiftar vaga lagar om ”ofredande” och ”olaga hot” som skyddar makthavare. Regeringen (verkställande) låter ministrarna själva kommentera domen och kritisera GW för att han ”passerar en skarp gräns”. Domstolen (dömande) tolkar lagen exakt så att den passar den politiska stunden.

Allt i ett och samma hus. Ingen separation. Precis som Kafka beskrev: domstolen sitter i samma korridorer som byråkratin som anklagar dig.

4. **Skuldmättat valutafinansiellt system – den osynliga motorn**

Det svenska rättsväsendet finansieras inte av ”folkets pengar” i någon ren mening. Det finansieras av ett system där staten lever på evig skuld (statsskulden, Riksbankens balansräkning, fiat-pengar som skapas ur tomma intet). Varje gång en medborgare utmanar makten hotar han indirekt den skuldsatta apparaten som behöver lugn och ordning för att fortsätta rulla lånen.

Därför blir politisk teater utanför en ministers dörr plötsligt ett hot mot ”demokratin” – för demokratin här är egentligen skuldsystemets fasad. Den som stör fasaden måste dömas. Skulden projiceras alltid utåt: du är skyldig, inte systemet.

Leif GW Persson, den gamle räv som sett allt, ser precis detta. Han ser att det inte handlar om äpplen eller dockor. Det handlar om att systemet inte tål att någon pekar på att kejsaren är naken – eller att ministrarna bor bakom en gräns som de själva ritar om när det passar dem.

Därför erbjuder han sig att betala rättegångskostnaderna. Inte för att han älskar Rojavakommittéerna. Utan för att han vet: i Kafkas Processen vinner aldrig den anklagade. Men ibland kan man åtminstone göra processen lite dyrare för domstolen.

Och det, kära vänner, är det mest subversiva en svensk kriminolog kan göra 2026: påpeka att vi lever i en roman skriven 1925 – fast med villkorlig dom och pressmeddelande från tingsrätten.

Tack GW. Du har inte missat ett skvatt.

En 43-årig man döms för olaga hot och ofredande efter den uppmärksammade aktionen mot biståndsminister Benjamin Dousa och migrationsminister Johan Forssell.

Alexandra Karlsson

Uppdaterad 11:05

Publicerad 10:56

Följ skribent

Kopiera länk

Mail

X

Facebook

Det var i januari som mannen lämnade en korg äpplen med Hitlermustasch utanför Johan Forssells hem, och ställde en IS-docka med ett avhugget kvinnodockhuvud i ena handen och en låtsaskniv i den andra utanför Benjamin Dousas hem.

Tingsrätten dömer mannen för ofredande och olaga hot, i stället för olaga hot och grovt olaga hot som han åtalats för.

– Genom sitt agerande har mannen passerat gränsen mellan statsrådens privata och offentliga roller på ett sätt som inte ryms inom den grundlagsskyddade yttrande- och demonstrationsfriheten, säger rättens ordförande, rådmannen Lisa Anestå i ett pressmeddelande.

43-åringen frias för olaga hot när det gäller aktionen utanför migrationsminister Johan Forssells hem. I domen skriver tingsrätten att det är begripligt att Johan Forssell ”har uppfattat agerandet som hotfullt och skrämmande” men att de målade äpplena inte kan ”anses inbegripa ett uttalat eller ens förtäckt hot om brottslig gärning”.

I stället döms mannen för ofredande.

”Jag har i allmänhet inga synpunkter på att människor på olika sätt demonstrerar eller riktar kritik mot regeringens politik. Det finns många platser att göra det på. Att göra det vid någons privata hem där det bor minderåriga barn, tycker jag personligen är att passera en gräns för vad som är lämpligt”, skriver Johan Forssell i en kommentar till SvD efter domen.

Döms till villkorlig dom

När det gäller dockan utanför Benjamin Dousas hem döms 43-åringen för olaga hot och inte grovt olaga hot som åklagaren yrkat på.

Enligt tingsrätten har gärningarna ett samlat straffvärde som uppgår till ”ett kortare fängelsestraff”, men påföljden bestäms till villkorlig dom.

43-åringen menar i sin tur att aktionen faller inom ramen för yttrandefriheten och att han borde frias. Han är en del av aktivistgruppen Rojavakommittéerna och enligt gruppen var aktionen en protest mot regeringens bistånd till Syrien, som efter Assadregimens fall styrs av islamistiska HTS.

43-åringens advokat Silas Aliki säger till SvD att de kommer att överklaga domen.

– Vi delar inte tingsrättens bedömning. Vår uppfattning är fortfarande att aktionen ryms inom hans yttrandefrihet, säger Silas Aliki.

Senast i helgen fick fallet stor uppmärksamhet igen då kriminologen Leif GW Persson gick ut i TV4 och sa att han stöttade 43-åringen och var beredd att betala hans rättegångskostnader.

– Han menar ju det att det är ett uttryck för yttrandefrihet. Jag stöder det till 100 procent, sa han till kanalen.

Uttalandet kritiserades av utrikesminister Maria Malmer Stenergard som menade att GW passerade ”en skarp gräns”.

Alexandra Karlsson