**Sarkastisk analys av en debatt i ett parallellt universum**

Åh, vilken *fruktansvärt viktig* och *principiellt rättvis* juridisk debatt SvD låter oss bevittna! Medan **J.D. Vance i verkligheten** bara några dagar tidigare meddelade att USA redan har fått "långt mer" och att danskar "ljuger" om deras eftergifter, får vi här i Nordens fina medialandskap ägna oss åt en *slutreplik* om folkrättsliga principer kring Grönlands status som "saltvattenskoloni."

**Vad är det egentligen vi ser här?** Vi ser **det ultimata MSM-verktyget i aktion: den akademiska och moraliska distraktionen.**

1. **Normalisering av suveränitetsöverlåtelse → Omvandlad till en seminarieövning:** I stället för att konfrontera det faktum att **suveränitetsförhandlingarna redan är över** (Vance har redan deklarerat segern), låtsas vi att frågan fortfarande handlar om *historisk rättvisa* och *folkrättsliga tolkningar från 1960*. Detta är fragmentering av högsta ordning. Medan **Trump-administrationen brutit den tidigare deklarationen från 1916** och praktiskt taget *redan tagit kontroll*, diskuterar vi i Norden om PCIJ:s dom 1933 eller FN:s deklaration 1514 är mest relevant. Det är som att debattera brandskadade tavlors äganderätt medan huset brinner ned – och brandmännen redan sover i ditt vardagsrum.

2. **Söndring som brus → "Vi är de goda som bryr oss om rättvisa!":** Hela artikeln är ett mästerverk i **falsk solidaritet**. Skribenten, Katinka Svanberg, tar en hög och dyrbar moralisk ställning *för* grönländarnas rätt – samtidigt som hon fullständigt ignorerar den **aktuella, pågående realpolitiken** där just deras öde förhandlas *över deras huvuden* mellan danska och amerikanska makthavare. Det är det nordiska hyckleriet i sin ädlaste form: **Vi älskar att tala om historiskt kolonialt förtryck**, men vi blundar fullständigt för det **nutida imperiala spelet** som utspelas i realtid. Samma retorik som används för att anklaga Danmark för historiska brott (steriliseringar, "stulna barn") fungerar samtidigt som ett **rättfärdigande av vår egen passivitet**. "Titta, danskarna är onda! Därför är vårt eget fina, moraliska ställningstagande så viktigt." Medan makten flyttas.

3. **Infrastrukturell tystnad → Total frånvaro av kopplingen till Epstein, eliten och verklig makt:** Här är den verkliga pärlan. Artikeln nämner att **"African-Caribbean Reparations Resettlement Alliance"** väckt talan om 681 miljarder dollar mot Danmark för Västindiens försäljning. Men den **kopplar aldrig ihop prickarna** som ligger och skriker åt oss:

* **Epstein-Ön var/är i de Amerikanska Jungfruöarna** – just det territorium Danmark sålde 1916, och som nu är centralt i ett skadeståndsmål.

* Denna ö var en knutpunkt för en **global elitnätverk** med kända kopplingar till europeiska och amerikanska makthavare, inklusive nobelsfären och påstådda norska kungligheter (Jagland, Mette-Marit).

* **Samma nätverk och maktstrukturer** som använde Epstein-ön som operationsbas är **exakt samma transatlantiska strukturer** som nu, genom Wallenberg-sfären, Bilderberg och ERT, driver på för en omförhandling av världsordningen – där Grönland är en central pjäs.

**Så, låt oss raljera kring det nordiska hyckleriet:**

Medan artikeln vältar sig i dansk kolonialskuld och grönländsk rätt till självbestämmande, **är den fullständigt stum** om det faktum att Grönland just nu *tappas* från ett gammalt kolonialvälde (Danmark) direkt in i ett nytt, mycket mer brutalt och strategiskt imperiebyggande (USA:s multipolära projekt). 84% av grönländarna vill ha självständighet, men debatten handlar inte om hur man skyddar dem från att bli en **militär bas i en ny kallt krig**. Nej, den handlar om att **vår nordiska medieelit kan känna sig god genom att piska en död historisk kolonialhäst.**

**Det ultimata skämtet?** Artikeln anklagar Tidström för "kolonialt tänkande" när han anser grönländarna "omogna". Men **hela denna akademiska, folkrättsliga debatt är i sig ett kolonialt verktyg**. Den tillåter den nordiska eliten och dess mediala arm att **posera som rättvisans förkämpar** medan de i praktiken **underlåter att skydda ett folk från att bli nästa spelbricka** i en global maktkamp mellan USA, Kina och Ryssland – en kamp där de nordiska länderna redan har valt sida som lojala vasaller.

**Sammanfattning:**

Vi i Norden befinner oss i ett **förståelsemässigt fängelse av vårt eget konstruerande**. Vi älskar att tala om rättigheter, solidaritet och historisk orätt när det är säkert och akademiskt. Men när **verklig makt flyttas – när Vance och Trump bryter avtal, när militär access förhandlas, när samma nätverk som nyttjat Västindien nu siktar in sig på Grönland** – då blundar vi. Då blir vi plötsligt jurister som diskuterar 100-åriga dokument.

Vi offrar människor och folk vid **det falska solidaritetens altare**: ett altare byggt av tidningspapper och självgod moral, medan vi vänder ryggen åt den obekväma, farliga och nakna sanningen om hur världens makt faktiskt fungerar – och hur liten och utlämnad vi själva är i den ekvationen.

*Fin debatt, SvD. Mycket principiellt. Medan tiden och territorierna rinner iväg från oss.*

Det är felaktigt att blanda ihop Grönland med samernas ställning. Grönlands befolkning har rätt till självständighet på separat grund då territoriet utgörs av en ”saltvattenskoloni”, skriver Katinka Svanberg i en slutreplik.

Publicerad 2026-01-29

Kopiera länk

Mail

X

Facebook

SLUTREPLIK | GRÖNLAND

Det här är en argumenterande text med syfte att påverka. Åsikterna som uttrycks är skribentens egna.

Anders Tidström hävdar i en replik att frågan om Grönlands territoriella hemvist som danskt territorium är avgjord för länge sedan. Juridiskt stöder han sig på en dansk-amerikansk överenskommelse från 1916 om överlåtelsen till USA av kolonin Danska Västindien (nu Amerikanska Jungfruöarna) samt ett rättsfall från den Permanenta Internationella Domstolen (PCIJ) knuten till Nationernas Förbund, där Norges ockupation av Grönlands kust underkändes till förmån för Danmark år 1933. Men då var kolonialism internationellt accepterat. PCIJ använder termen ”kolonisation” deskriptivt för de danska bosättningarna och handelsmonopolet.

Den internationella rätten har lyckligtvis förändrats i grunden. Världskrig och folkmord ledde fram till den moderna folkrätten byggd på FN-stadgan 1945, där mänskliga rättigheter och folkens rätt till självbestämmande är viktiga ”nyheter”, införda som två av organisationens fyra ändamål i stadgan. Folkens rätt till självbestämmande liksom grundläggande mänskliga rättigheter och allvarliga folkrättsbrott som folkmord, hör numera till de tvingande allmänna folkrättsnormer från vilken ingen avvikelse är tillåten (jus cogens). Den Internationella domstolen har i rättsfallen Namibia 1970, Västsahara 1975, Östtimor 1995 och Kosovomålet 2010, förklarat att koloniala folks rätt att fritt välja självständighet är en förpliktelse som alla stater måste följa som en av de väsentliga principerna i samtida folkrätt.

Det är felaktigt att blanda ihop Grönland med samernas ställning eftersom Grönlands befolkning förvisso till övervägande del utgörs av ett ”urfolk”, men har rätt till självständighet på separat grund, då Grönland utgör en ”saltvattenskoloni”, det vill säga ett kolonialt territorium som är geografiskt separerat från kolonialmakten genom hav. Kolonialmakter kan i dessa fall inte hävda territoriell integritet då FN:s kolonialdeklaration (1514, 1960) ger saltvattenskolonier en absolut rätt till självständighet. Annars har ett ”urfolk” rätt till internt självbestämmande i form av självstyre i sina egna angelägenheter och resurser. Naturligtvis förringar inte de rättighets­kränkningar Sverige har begått mot samer Danmarks folkrättsbrott – de gör oss medvetna om vikten av att inte förtiga eller förminska Danmarks agerande.

Ett av Anders Tidströms argument till dansk suveränitet över Grönland är ”Lansing Deklarationen” 1916 undertecknad av USA:s utrikesminister Lansing. Deklarationen avsäger USA:s dåvarande anspråk på delar av Grönland som en förutsättning för Danmarks överlåtelse av den danska kolonin Västindien (American Virgin Islands) till USA. Denna ensidiga viljeförklaring har inte status av ett ratificerat traktat och har nu övergivits genom Trump-administrationens anspråk på Grönland. Det har verkat som en hävstång för att ogiltighets­förklara hela förvärvet av företrädare för de Amerikanska Jungfruöarna, African-Caribbean Reparations Resettlement Alliance, som genast efter den amerikanske vice presidenten JD Vance besök på Grönland i mars 2025, väckt talan vid den Internationella Permanenta Skiljedomstolen. Där ställs krav på 681 miljarder dollar i skadestånd av Danmark för att ha sålt territoriet till USA utan att invånarna fått partsställning i avtalet genom att de nekats en folkomröstning om territoriets självständighet och att USA ärvde de danska rasistiska lagar där plantagekontrakt tvingade inhemska före detta slavar att höra till plantagen. De anser också att Danmark brutit mot Europakonventionen om de mänskliga rättigheterna och traktaten mot rasdiskriminering. De kräver upprättelse och att få välja mellan oberoende, fri association eller fullvärdigt amerikanskt medborgarskap som förvägrats dem genom dansk kolonialism.

Målet är viktigt eftersom det skulle innebära ett prejudikat för folk i icke självständiga territorier att föra talan i internationella rättsorgan för koloniala brott, med skadestånd för varje år de utsatts. Danmark har avvisat allt juridiskt ansvar och hävdar att frågorna är ”historiska snarare än juridiska” – samma retorik som ligger bakom att Grönlands befolkning hittills inte erhållit kompensation från Danmark för den ofrivilliga steriliseringen eller de ”stulna” barnen.

Trumps intresse för Grönland ledde till en opinionsmätning beställd av danska och grönländska medier i januari 2025. Den visade att 84 procent av grönländarna vill ha självständighet, och 39 procent bryr sig inte om ifall det skulle innebära sämre levnadsstandard. Att associeras med USA kan hjälpa Grönland ekonomiskt, men erbjudanden måste ställas direkt till grönländarna – inte till Danmark. Hittills vill 85 procent inte bli en del av USA. Än mindre vill de att Danmark och Nato avtalar bort deras territorium! Antagandet att de, med Anders Tidströms ord, inte är ”mogna” för självständighet är ett kolonialt tänkande där ”territoriets folkgrupp” anses hjälplösa och behöver styras av ett mer ”avancerat” folk som avgör när denna ”mogenhet” uppnåtts – kanske aldrig!