Den Virala Våldtäktsdomen Förklarad Av Schultz I SvD
2025-10-28
https://www.svd.se/a/B05evv/valdtaktsdomen-fran-ovre-norrland-blev-viral-utomlands
"En dom rörande en våldtäkt mot Meya, då 16 år, väcker stor debatt i sociala medier – då det ”kortvariga förloppet” vägdes in. Kritikerna verkar tycka att domstolar ska strunta helt i regler och principer.
Mårten Schultz
Publicerad 2025-10-27
Följ skribent
Ett avgörande från Hovrätten för Övre Norrland har blivit föremål för debatt i sociala medier, även utomlands. Domen rör en våldtäkt mot flickan Meya, som var 16 år vid dådet som skedde 2024.
Den har väckt ilska, framför allt för att domen uppfattas som alltför mild. Här är det nödvändigt med vissa detaljer för att kunna diskutera det som givit upphov till upprördhet. Enligt stämningsansökan hade den åtalade hållit fast Meya, klämt på hennes rumpa och förgripit sig på henne med sina fingrar.
Bland dem som kritiserat domen förekommer åsikten att domstolarna över huvud taget inte bör förhålla sig till regler och principer när de dömer, i vart fall inte om de dömer i sexualbrottmål.
I stället bör dömandet ske efter magkänsla. Våldtäkt är ett vidrigt brott, menar kritikerna, och oavsett vad som sägs i rättskällor – lag, förarbeten och vägledande avgöranden från de högsta instanserna som domstolarna använder som stöd för sina tolkningar – bör varje våldtäktsbrott leda till extrema straff och om möjligt utvisningar.
Det här är en inställning som är oförenlig med hur vi som samhälle ser på vad en rättsstat är. Begreppet innefattar idéer om att straff ska vara proportionerliga – de värsta sexualbrotten ska ge högre straff än de relativt sett mindre allvarliga. Det innefattar också begränsningar i domstolens makt.
Den måste hålla sig inom de riktlinjer som följer av de instanser som bestämmer riktlinjerna, i första hand riksdagen. En ytterligare aspekt av rättsstatsbegreppet, som hänger ihop med föregående mening, är att domare inte ska låta sina personliga uppfattningar väga in i en prövning. Politiken ska hållas skild från rättskipningen.
Min gissning är att denna sista poäng underskattas av personer som inte är jurister. Det är inte ovanligt att de som är verksamma i rättssystemet kommer fram till slutsatser i en juridisk bedömning som inte alls överensstämmer med deras egna uppfattningar och i dessa situationer är de programmerade att bortse från sina egna uppfattningar.
I målet från den norrländska hovrätten hade alltså en ung man, då 18 år, åtalats för att ha våldtagit en flicka. Tingsrätten friade mannen. Domstolen ansåg inte att det var tillräckligt klarlagt att det var den åtalade personen som begått brottet.
Tingsrätten fann att Meya hade lämnat en berättelse som var ”klar, levande, detaljrik och sammanhängande”. Och den innehöll ”inga motsägelser, svårförklarliga inslag eller tendenser till överdrifter”. Meya var trovärdig. Hon hade utsatts för brottet.
Vid en samlad bedömning landade domstolen icke desto mindre i slutsatsen att det inte var ställt utom rimligt tvivel att det var den åtalade personen som begått brottet.
Hovrätten ansåg däremot att bevisningen var tillräcklig och mannen dömdes till tre års fängelse. I domskälen fördes en diskussion om brottet skulle anses mindre grovt.
En faktor som vägdes in var att det var fråga om ett kortvarigt förlopp. Hovrätten landade ändå i att det skulle bedömas som våldtäkt av normalgraden.
I påföljdsdelen fann domstolen att brottet motsvarade det lägsta straffet för våldtäkt, men underkände samtidigt argument som talade för att straffet skulle bli lägre som aktualiserats i målet, framför allt att den misstänkte suttit frihetsberövad med restriktioner.
Det som framför allt har givit upphov till reaktioner är att våldtäktsmannen inte utvisats. Gärningsmannen är i Sverige som flykting från Eritrea. För att han skulle kunna utvisas från Sverige så krävs det att det är fråga om ett ”synnerligen grovt brott”.
”Synnerligen” är i juridiska sammanhang en väldigt hög tröskel. Hovrätten konstaterade att våldtäktsbrottet i vissa fall kan vara att anse som ett synnerligen grovt brott, men att det i detta fall ”med hänsyn till gärningens karaktär och varaktighet” inte nådde upp till den nivå som krävdes.
Meya och hennes familj har varit öppna kring fallet och intervjuats i flera medier.
Mårten Schultz"
Visa ditt stöd till det informationsarbete Carl genomför
Patreon
Swish
Scanna QR eller skicka till 076-118 25 68. Mottagare är Caroline Norberg.