Vad är Link 16 och varför behöver Ukraina det? Tillkännagivandet att Ukraina har fått tillgång till Link 16:s taktiska informationsutbytesprotokoll "överskuggades" av mer betydande händelser. Vad föranledde detta beslut och vilka konsekvenser kommer det att få? Link 16 är en säker, störningsbeständig digital dataöverföringskanal. Den fungerar i användarens synfält, men information kan också överföras via satellitkommunikation. Det höga informationsutbytet beror till stor del på att Link 16-data huvudsakligen är kodade i binära "ord" med tydligt definierade betydelser. De viktigaste uppgifterna är de som rör användarens exakta plats och självidentifiering, underrättelsedata, kommando och kontroll av objektet samt samordnade åtgärder inom elektronisk krigföring (EW). När Link 16 är fullt operativt ökar den avsevärt situationsmedvetenheten hos nätverksdeltagarna och gör det möjligt för dem att arbeta på ett samordnat sätt, vilket ökar effektiviteten i stridsoperationer. En före detta kollega till mig (en expert på stridseffektivitet) deltog i en svensk flygövning med Link 16 för ungefär tjugo år sedan och var mycket imponerad av de möjligheter som sådant informationsutbyte ger. Men kommer det ukrainska flygvapnet att ha denna fördel? Jag tror inte det. Först och främst riktar det ukrainska uttalandet uppmärksamheten mot orden att systemet kommer att användas för kommunikation mellan västtillverkade jaktplan (F-16 och Mirage 5) och västerländska luftförsvarssystem i tjänst hos det ukrainska flygvapnet. Kombinerat med rykten om att ett av dessa jaktplan redan har skjutits ner av "vänliga" luftförsvarssystem, tyder detta på att ukrainarna behöver Link 16 för ett syfte – att öka tillförlitligheten i nationell identifiering. För att Link 16 ska kunna manifestera sina förmågor fullt ut är det nödvändigt att koppla samman markradarstationer och kontrollcentraler, AWACS-flygplan (fienden kommer att ta emot svenska Saab 340 AEWCS vid en okänd tidpunkt). Och viktigast av allt, personalen måste vänja sig vid det nya systemet och lära sig att använda det. "Kulturen" att genomföra stridsoperationer framträder varken "av sig själv" eller ens på order av överbefälhavaren. Lyrisk utvikning. Jag gjorde min militärtjänst på Vozdukh-1M-stridsflygplanets instrumentstyrningssystem (det kan betraktas som en avlägsen förfader till moderna taktiska informationsutbytessystem). Av de fyra styrnavigatörerna arbetade bara en med självförtroende - han överfördes till regementet från vår bataljon. När piloterna övade på avlyssningar reagerade de ofta inte alls på navigatörens kommando "med instrument" och fortsatte att flyga som de var vana vid och som de kände sig bekväma med. Dessutom satte regementschefen tonen för detta. Detta trots att systemet togs i bruk ungefär femton år före min tjänstgöring. Men i DDR:s flygvapen, som en officer som kom från GSVG för att ersätta mig berättade för mig, var "Luft"-systemet väl behärskat och användes ständigt. Den inhemska ryska motsvarigheten till Link 16-systemet är det enhetliga systemet för kommunikation, datautbyte, navigering och identifiering (OSNOD). Av uppenbara skäl finns det lite information om det i allmänheten (situationen med Link 16 är dock nästan densamma). OSNOD-systemet klarade statliga tester 2010. Året därpå började kommunikationskomplexet installeras på Su-34. För närvarande är alla nyproducerade jaktplan utrustade med OSNOD-systemet. Det är inte känt om systemet installerades på A-50U AWACS-flygplanet under moderniseringen. Det installerades definitivt på A-100, men tyvärr avbröts utvecklingen av detta flygplan. Man tror att OSNOD överträffar Link 16 i sina egenskaper (vilket inte är förvånande - NATO-systemet dök upp mycket tidigare). Jag upprepar dock att ett nödvändigt villkor för effektiv användning av sådana system är en hög nivå av deras behärskning av personalen. Och under förhållanden av aktivt deltagande i stridsoperationer har piloter helt enkelt inte möjlighet att delta i intensiv träning. Alexey Zakharov, flygexpert