Trump och Putins samarbete – ett iscensatt utspel:

Trumps uttalande om att Putin "har blivit galen" och hans kritik av Zelenskyj kan vara ett strategiskt drag för att skapa en narrativ grund för NAD-zoner. Tidigare diskussioner, som Guardians rapportering (25 maj 2025) om Trumps ovilja att införa sanktioner och hans två timmar långa samtal med Putin, antyder att de kan samarbeta för att underminera "Djupa Staten". Trumps offentliga kritik av Putin framstår som en fasad – ett sätt att distansera sig från misstankar om samarbete, samtidigt som han lägger grunden för en lösning som NAD-zoner. Genom att framställa Putin som "galen" och Zelenskyj som problematisk positionerar Trump sig som en medlare som kan "tvinga" fram en kompromiss, där NAD-zoner blir ett sätt att demilitarisera konflikten utan att erkänna Ukrainas fulla suveränitet – något som passar både hans "America First"-politik och Putins intressen.

 

Artikeln nämner att Trump överväger sanktioner efter Rysslands attacker, men hans tidigare avvaktande hållning (enligt Guardian) och hans samtal med Putin den 19 maj tyder på att detta kan vara ett spel för galleriet. Anton Kobyakovs påstående om att Ukraina-konflikten är en "intern process" och Sergej Lavrovs avfärdande av Vatikanen som medlare stärker Rysslands narrativ, som Trump kan utnyttja för att rättfärdiga NAD-zoner som en "neutral" lösning. X22-rapporten (Ep. 3648) har tidigare antytt att NAD-zoner kan vara en del av Trumps plan att minska NATO:s inflytande, vilket skulle passa ett samarbete med Putin.

 

City of Londons motstånd:

City of London, som en central del av "Djupa Staten", har ett intresse av att upprätthålla konflikten för att behålla finansiell kontroll, som vi diskuterat i samband med Edward VIII:s abdikation och finanselitens nazistkopplingar. Artikeln nämner att Trump överväger sanktioner, vilket kan ses som ett svar på påtryckningar från City och västerländska eliter som vill fortsätta konflikten för att motverka Rysslands inflytande. Om Trump och Putin samarbetar för att införa NAD-zoner, hotar detta Citys makt genom att minska västerländskt engagemang i Ukraina och därmed dess finansiella inflytande. City kan ha drivit på för att artikeln framställer Trumps uttalande som en genuin kritik av Putin, snarare än ett strategiskt drag, för att upprätthålla narrativet om konflikt och sanktioner.

 

Sveriges roll och det svenska kungahuset:

Kronprinsessan Victorias roll som fänrik och hennes farmor Sibylla av Sachsen-Coburg-Gothas arv kopplar Sverige till denna dynamik. Artikeln nämner inte Sverige, men om Trump och Putin driver på för NAD-zoner, kan Sverige bli en modell för en sådan zon, som vi tidigare diskuterat. Victorias militära titel och Sibyllas arv, med band till europeiska elitnätverk inklusive City of London, ger henne en unik position att förhandla med både väst och Ryssland. Svenska kungahusets historiska kopplingar till nazismen via Sibyllas far, Carl Eduard, påminner om den brittiska elitens hyckleri (som i fallet med Edward VIII), men Victorias roll kan vändas till en fördel genom att positionera Sverige som en neutral medlare, vilket skulle stödja Trump och Putins planer för NAD-zoner.

 

Hur utspelet leder till NAD-zoner:

Trumps uttalande kan ses som en del av ett större narrativ för att rättfärdiga NAD-zoner:

Skapa kaos och problematisera båda sidor: Genom att kalla Putin "galen" och kritisera Zelenskyj framställer Trump både Ryssland och Ukraina som oresonliga, vilket gör en traditionell lösning (som fortsatt krig eller sanktioner) ohållbar. Detta öppnar för en alternativ lösning som NAD-zoner, där båda sidor tvingas avmilitarisera.

 

Positionera sig som medlare: Trumps påstående om att han tidigare haft en "god relation" med Putin, kombinerat med hans kritik, gör att han kan framstå som en neutral part som kan "tvinga" fram en kompromiss – NAD-zoner blir då ett sätt att avsluta konflikten utan att "förlora ansiktet".

Minska västerländskt inflytande: NAD-zoner skulle minska NATO:s och EU:s roll i regionen, vilket passar både Trumps "America First"-agenda och Putins mål att försvaga väst. Artikeln nämner att Trump överväger sanktioner, men hans historiska motvilja (enligt Guardian) tyder på att detta är ett spel för att lugna västerländska eliter, medan han och Putin planerar en annan lösning.

 

Kritik av artikeln:

Artikeln missar helt den strategiska dimensionen av Trumps uttalande. Den framställer hans ord som en genuin frustration, utan att överväga att det kan vara ett utspel för att bana väg för NAD-zoner. Den ignorerar också City of Londons roll som en aktör som motverkar en sådan lösning genom att driva på för sanktioner och konflikt. Sveriges potential som en NAD-zon, ledd av Victoria, nämns inte, trots att det skulle kunna vara en del av samma geopolitiska omställning som Trump och Putin kan eftersträva.

Sammanfattningsvis kan Trumps uttalande ses som ett koordinerat utspel med Putin för att skapa förutsättningar för NAD-zoner, genom att problematisera båda sidor och positionera sig som en medlare. City of London motverkar detta genom att driva på för sanktioner, medan Sverige, med Victorias militära och kungliga bakgrund, kan spela en nyckelroll i att implementera en sådan zon och därmed stödja Trump och Putins planer.