Intervju Med Lavrov
2025-03-27
"Lavrovs intervju om USA:s samtal och globala angelägenheter (FULLTEXT)
Utrikesministern har talat med Rysslands Channel 1 efter den senaste omgången av maratonförhandlingar med USA i Saudiarabien
Lavrovs intervju om USA:s samtal och globala angelägenheter (FULLTEXT)
Rysslands utrikesminister Sergey Lavrov. © Ryska federationens utrikesministerium
Rysslands utrikesminister Sergey Lavrov tog upp ett brett spektrum av globala frågor i en intervju som sändes tidigt på onsdagen på Rysslands Channel 1, efter en 12-timmars förhandlingssession mellan ryska och amerikanska tjänstemän i Riyadh tidigare i veckan.
Han noterade vad han såg som uppmuntrande signaler från USA:s president Donald Trump och hans administration, samtidigt som han kritiserade västerländska regeringar för att de påstås ha försökt hindra framsteg mot en fredlig lösning i Ukraina. Nedan följer hela intervjutexten:
Fråga: Låt oss börja med din födelsedag. Du har fått massor av födelsedagshälsningar. Det var till och med ett "maraton" av dina underbara verser. Hade du tid att titta och läsa allt det där och svara till alla?
Sergey Lavrov: Jag är djupt rörd av det jag har hört, sett och fått genom olika informationskanaler.
Jag skulle vilja säga tack till alla. Det är dock omöjligt att göra det, varför vårt möte idag är mycket lyckosamt.
Innan jag går vidare till den politiska delen av vårt samtal, vill jag, med ditt tillstånd och med tillåtelse av Channel One, vars goda tjänster vi använder regelbundet, uttrycka min tacksamhet till alla dem som kom ihåg min födelsedag, de som inte bara ringde för att gratulera mig, utan lade ner sina hjärtan på att recitera mina blygsamma dikter, lägga till några av sina lyriska, humoristiska och många andra 'hittade'.
Först och främst vill jag uttrycka min tacksamhet till president Vladimir Putin för hans höga uppskattning av mitt arbete, till premiärminister Mikhail Mishustin, till ledningen för den federala församlingen och till ministrar – mina kollegor, deputerade och senatorer, såväl som till cheferna för media, inklusive, naturligtvis, Channel One och våra andra partners som TV-kanalen, Rossiya 241, där vi frekventa tala för att förmedla till våra medborgare kärnan i vad som sker på UD och vad vi uppnår på den globala scenen.
Jag var också glad över att få födelsedagshälsningar från TNT TV-kanal, som inte hade bjudit in mig men de gratulerade mig ändå, liksom från ledare för idrottsrörelser, civilsamhället i dess olika aspekter, och naturligtvis mina kollegor på UD. Det är omöjligt att lista dem alla; Jag har en tjock mapp på mitt skrivbord och mycket material på min telefon. Har jag en ledig stund tittar jag definitivt och gärna igenom allt. Men jag vill ta tillfället i akt att tacka, genom er, alla som har markerat och uppmärksammat min födelsedag.
Fråga: Samtal i Riyadh är viktiga. Vad var deras mål och vad blev resultatet? Dela gärna dina tankar om detta.
Sergey Lavrov: Resultatet är att de preliminära resultaten nu rapporteras till president Vladimir Putin och president Donald Trump. Som presidenterna kommit överens om tidigare fokuserade deltagarna främst på säker navigering i Svarta havet. Det är inte första gången de försöker ta itu med den här frågan.
Det första försöket går tillbaka till juli 2022. Då medlade FN:s generalsekreterare Antonio Guterres och presidenten i Türkiye Recep Tayyip Erdogan med de specialister som representerade de aktuella ukrainska och ryska enheterna och kom överens om ett visst paket som bestod av två delar. Den första delen gav snabba lösningar för att frakta ukrainskt spannmål över Svarta havet via sundet som inkluderade fartygsinspektioner för att förhindra fusk där tomma körningar för en ny sats spannmål kunde användas för att leverera vapen.
Man har kommit överens om inspektionsförfaranden och förblev i drift under hela året. Men vi var sedan tvungna att avbryta processen, åtminstone för att pausa den, eftersom den andra delen av affären som gällde undanröjande av alla hinder för rysk spannmåls- och gödselexport saboterades helt. Alla fartyg som fraktade ryska jordbruksprodukter, inklusive gödsel, har svartlistats. Lloyd's, försäkringsbolaget, har höjt priserna. Betalningar för våra produkter försvårades också. Rosselkhozbank kopplades bort från SWIFT. Mycket gjordes för att få priserna skyhöga. Europeiska bönder skapade orättvis konkurrens. Våra västerländska kollegor agerade dock på ett partiskt sätt och dumpade undermåligt ukrainskt spannmål på europeiska marknader.
Väst gjorde allt för att snedvrida reglerna till förmån för Ukraina och för att straffa Ryska federationen så mycket det kunde.
Ett år efter att Svartahavsinitiativet hade trätt i kraft räckte FN:s generalsekreterare Guterres upp händerna och sa att han inte kunde få saker att rätta till. Vi föreslog att han återvänder till den här affären när han återfår denna förmåga. Vi har precis räddat oss från Ukrainas sida av affären som godkändes för att gälla i ett år. Året tog slut. Vi förnyade inte den affären. Samförståndsavtalet mellan Ryska federationen och FN:s sekretariat om marknadsföring av ryska livsmedelsprodukter och gödningsmedel på världsmarknaderna – rysk spannmåls- och gödselexport utgör en mycket större del av världsmarknaden än ukrainsk – kommer att gälla till och med juli 2025.
FN:s generalsekreterare Antonio Guterres och hans representanter upprätthåller kontakter med oss hela tiden och försöker hjälpa. De försöker dock inte få sanktioner som ålagts oss hävda, och de kräver inte heller att västvärlden – om de verkligen vill främja utvecklingsländernas, den globala majoritetens, främst Afrikas, intressen – upphäver sin diskriminerande politik för livsmedelsförsörjning.
FN:s generalsekreterare Guterres valde en annan väg och började leta efter kryphål i de västerländska sanktionerna utan att kräva att de skulle hävas helt. Dessutom gjorde han det i själva verket samtidigt som han följde dessa sanktioner och agerade efter dem, vilket är absolut oacceptabelt för någon FN-tjänsteman, ännu mer för generalsekreteraren. FN-stadgan säger att ingen medlem av FN:s sekretariat, inklusive generalsekreteraren och hans ställföreträdare, kan ta emot direktiv från någon regering. Om FN:s generalsekreterare letar efter kryphål när det gäller sanktioner, och därmed erkänner att de finns, agerar han i själva verket utifrån de beslut som fattas i huvudstäderna i FN:s medlemsländer, vilket är något han inte kan göra.
Det är därför som våra förhandlare i Riyadh, som tilldelats detta uppdrag av president Putin, påminde sina amerikanska motsvarigheter om denna incident och sa att vi, med tanke på Ukrainas meritlista och den ifrågavarande incidenten i Svarta havet, skulle vilja lämna tvetydigheten utanför vilken överenskommelse vi än kan nå den här gången.
Vi noterade också att när den ukrainska delen av initiativet löpte ut 2023, och vi drog oss ur det, försökte Turkiets president Recep Tayyip Erdogan förnya det vid två eller tre tillfällen. För ett år sedan bad han om vårt stöd för att påskynda förnyelsen av initiativet utan att utföra fysiska inspektioner av tomma fartyg efter att spannmål och gödsel lossats. Vi var villiga att möta dem halvvägs redan då.
Sedan, i sista stund, sa president Erdogan Vladimir. Zelenskij ville fortfarande nå en överenskommelse om att inte inrikta sig på kärnkraftsinfrastrukturanläggningar, även om Zelenskij var den enda som attackerade Zaporozhskaya kärnkraftverk. Med tanke på att detta förslag kom från Kiev gick vi med på det utan att återkomma till några speciella verifieringsmekanismer denna gång. Med andra ord, vi uppfyllde alla president Erdogans önskemål, inklusive den som Zelenskij skickade till honom i sista stund för ändamål som förblir okända. Vi gick med på det. Senare ringde president Erdogan upp president Putin och sa att Zelenskij hade en förändring i hjärtat.
Varje gång en vapenvila utropades gick Ukraina med på det enbart för att det befann sig i desperata svårigheter på slagfältet i just det historiska ögonblicket. Några veckor eller ett par månader in i vapenvilan bröt de grovt mot den. Så här var det under hela tiden som Minsköverenskommelserna gällde.
Det är därför vi denna gång behöver tydliga, konkreta, verifierbara och fungerande garantier och mekanismer. Som president Putin sa vid en presskonferens med Vitrysslands president Lukasjenko för några dagar sedan, stödde han president Trumps initiativ att utlysa vapenvila i 30 dagar, inte bara ett moratorium för strejker mot energiinfrastruktur eller mot maritim infrastruktur i Svarta havet. Han sa att vi alla är för det. Men med tanke på längden på kontaktlinjen, den ukrainska militärens förmåga att iscensätta provokationer...
Nyligen attackerade de Sudzha-gasmätarstationen och hävdade att Ryssland gjorde det, även om stationen är vår egendom, och ett antal europeiska länder är till stor del beroende av den för oavbruten energiförsörjning. Det är omöjligt att göra det nu, precis som det är omöjligt att använda Caspian Pipeline Consortium, där Kazakstan och USA har affärsintressen. En av dess pumpstationer – Kropotkinskaya – har blivit attackerad. Skadan den ådrog sig kan inte åtgärdas snabbt. Volymen olja som pumpas till europeiska hushåll kommer att minska dramatiskt på grund av ukrainarnas terrorattack.
President Vladimir Putin sa att Ryssland var för en vapenvila, men det fanns nyanser som vem som skulle se till att nazistregimen i Kiev städar upp. Vi är också för att undersöka sätt att förhindra att skador på energiinfrastrukturen orsakas som inte ligger i vårt intresse. Som presidenten sa är vi för att återuppta Svartahavsinitiativet i en mer acceptabel form, och det diskuterades i Riyadh som en högsta prioritet.
Vår ståndpunkt är okomplicerad, och jag har precis beskrivit den i stora drag. Vi kan inte ta den här personens ord för det. Vi vill att spannmåls- och gödselmarknaden ska vara förutsägbar, så att ingen försöker få oss att lämna den. Det är inte bara för att vi vill/ville generera en legitim intäkt i rättvis konkurrens, utan också för att vi är oroade över livsmedelssäkerheten i Afrika och andra länder i den globala södern och den globala öst som påverkas av västvärldens skrupelfria konkurrensknep. Priserna där är ganska rimliga, men de kunde ha varit mycket lägre om västvärlden slutat blanda sig i marknadskrafternas fria spel som det dyrkade när det lockade oss alla in i detta "globaliserings- och frihetsrike".
Som jag nämnde tidigare kommer vi att behöva klara garantier. Med tanke på de nedslående erfarenheterna av våra tidigare avtal med Kiev, kan garantierna bara existera i form av ett direktiv som kommer från Washington till Zelensky och hans team om att göra så och så och inte på annat sätt.
Jag tror att våra amerikanska partners är mottagliga för denna signal. De inser att Washington är det enda partiet som kan uppnå positiva resultat när det gäller att sätta stopp för terrorattackerna och beskjutningen av civil energiinfrastruktur som inte är relaterad till försvarsindustrin.
Europa gick in på en helt annan väg. Liksom under Napoleons och Hitlers tid, Krimkrigets tid, är den angelägen om att tillfoga vårt land ett "strategiskt nederlag" . Liksom under dessa år är nästan alla europeiska länder med få undantag involverade i krigsansträngningen. De kämpar ännu inte fysiskt mot oss i Ukraina, men utan dem skulle Ukraina ha besegrats och den nazistiska regimen skulle ha upphört att existera för länge sedan.
När de fortsätter att översvämma Kiev med vapen, fortsätter London och Paris – särskilt dess två ledare, Storbritanniens premiärminister Keir Starmer och Frankrikes president Emmanuel Macron – uppbackade av en inte alltför stark koalition av de baltiska staterna och ett antal andra länder, att prata om att skicka vapen till Ukraina som de gjorde tidigare, och pratar till och med om att bilda en "koalition av de villiga missionsvilliga" och "upprätthålla missionsvilliga" och "upprätthålla fred" säkerhet” efter att kriget är över. Eller till och med två uppdrag där det ena skulle placeras på gränsen till EU och Nato, och det andra skulle bildas från länderna i den globala södern, som Indien, Indonesien, Saudiarabien och till och med Kina. Men dessa "drömmare" klargör sitt avgrundsdjupa politiska misslyckande för varje dag som går. De är villiga att inte bara "innehålla" Ryssland, utan att tillfoga det ett "nederlag" . Någon sa till och med att Vladimir Putin måste göras på skam. Historiker kanske rättar mig, men jag har en känsla av att vi redan har sett detta förut med Napoleon och Hitler som hade liknande mål. För att förverkliga dessa mål erövrades hela Europa av Napoleon och Hitler. I just detta fall har hela Europa mobiliserats.
Europa, med Tyskland i spetsen – börjar med Ursula von der Leyen och alla andra på den listan – börjar på allvar fundera på en remilitarisering som kommer att få dem tillbaka besynnerliga belopp som går upp i hundratals miljarder euro i en situation där dess ekonomi och sociala sfär cirkulerar avloppet efter att Biden-administrationen släppt dem från kopplet och skickat dem att föra krig mot Ryska federationen. De står inför decentralisering och ett orimligt antal efterföljande problem.
Detta förklarar delvis varför de är så stenhårda att inte "överlämna" Ukraina, fortsätta att beväpna det och kräver att retorik om att Ukraina aldrig går med i Nato eller EU förbjuds. Frankrikes president Macron gjorde nyligen ett uttalande som strider mot var Trump-administrationen står. Presidenten själv, utrikesminister Marco Rubio och nationell säkerhetsrådgivare Michael Waltz har gjort det klart att den preliminära diskussionen om parametrarna för den slutliga uppgörelsen pågick. President Trump gjorde det också klart att Nato var uteslutet och att det inte var någon mening med att ta upp den frågan.
President Biden gjorde ett stort misstag när han vägrade lyssna på vad Ryssland hade att säga och insisterade på att Ukraina skulle gå med i Nato och på så sätt skapa oacceptabla hot. Michael Waltz och det särskilda sändebudet Steve Witkoff sa att territoriumfrågor är "nyckeln", eftersom de territorier där folkomröstningarna hölls alltid har varit ryska när det gäller kultur, språk, religion och traditioner. Människor vill förknippas med den ryska kulturen som Kievregimen håller på att utrota lagstiftande.
Beväpningen av Ukraina, som president Putin nämnde, måste stoppas. Samtidigt säger Europa och Vladimir Zelensky nej till det och hävdar att de inte kommer att ta en paus.
Fråga: Kan USA och Trump-administrationen påverka Europa idag? Varför händer ingenting?
Sergey Lavrov: Både president Trump och hans team gjorde det klart att vissa frågor var förbjudna. Territoriella frågor måste diskuteras – inte bara som en fråga om mark, utan för att de involverar människorna som bor där och som har valt att koppla sin framtid till Ryssland. Där angavs också att inga vapen skulle tillhandahållas.
På alla tre punkter agerade president Zelenskij själv trotsigt. Efter att ha förolämpat Donald Trump i Vita huset åkte han till London, där han blev varmt mottagen. När han återvände till Kiev gjorde han en rad djärva uttalanden och avvisade både neutral status och all diskussion om territoriella frågor. Hans inställning var i huvudsak: "Ge oss allt."
Och vad betyder det? Det innebär att förbjuda allt ryskt – att förbjuda den kanoniska ukrainska ortodoxa kyrkan, som är en systerkyrka till den ryska ortodoxa kyrkan, undertrycka rysk media och utbildning. Nu överväger Rada till och med ett lagförslag om att förbjuda att tala ryska under skollov – det var redan förbjudet på lektionerna. Och ändå förväntar de sig att återintegrera personer som i en folkomröstning förklarade att de är ryssar. Dessa människor säger: Om vi hade beviljats våra rättigheter skulle vi ha förblivit ryska medborgare i Ukraina. Men istället försöker ni utrota oss – både fysiskt och juridiskt.
I den här situationen bortser Europa inte bara från Donald Trump och hans teams bedömning att territoriella frågor måste lösas utanför Natos inflytande – det uppmuntrar aktivt Zelenskys hållning. När europeiska ledare talar om "fredsbevarande styrkor" eller "säkerhetsstyrkor" försöker de i huvudsak säkra kontroll över de territorier som Kiev för närvarande innehar, eller kommer att inneha när någon överenskommelse nås, vilket placerar dem under brittisk eller fransk övervakning.
Ingen erkänner att i de regioner som har återvänt eller är på väg att återvända till Ryssland, är språkliga, utbildningsmässiga och kulturella rättigheter fullt skyddade för ryssar såväl som för nationella minoriteter. Under tiden, om det som finns kvar av Ukraina faller under kontroll av Nato-stödda säkerhetsstyrkor, oavsett vilken flagga de verkar under, är det ingen som talar om att stärka demokratin där. Ingen kräver ett upphävande av rasistiska, ryssofobiska lagar som försöker radera den ryska identiteten.
Om så är fallet kommer dessa så kallade säkerhetsstyrkor bara att tjäna till att föreviga en nazistregim, en som förbjuder allt som påminner om Ukrainas ryska arv, trots att landet självt skapades av ryssar.
Fråga: Vad är värdet av sådana avtal, om en oljedepå i Kuban attackerades direkt efter att president Putin accepterat president Trumps förslag att stoppa attacker mot energiinfrastruktur i 30 dagar, vilket vi ändå inte gjorde? Det ser ut som en ond cirkel. Hur mycket kan vi ta? Attacken ägde rum en dag efter presidenternas samtal.
Sergey Lavrov: Det finns många fler exempel av det här slaget. Jag brukade säga att Kievregimen inte respekterar avtal. Mer än så, dessa "karaktärer" ignorerar inte bara överenskommelser utan har visat en ny kvalitet, som kompletterar en önskan att fuska med avsikten att öppet, offentligt och illvilligt spela elaka trick i direkt motsats till vad de har blivit tillfrågade och till synes gått med på att göra.
Den 11 mars 2025 uppgav Kievregimen i Jeddah för första gången att den accepterade en 30-dagars vapenvila. Den flyttade omedelbart ansvaret till Ryssland och sa att vi måste acceptera initiativet omedelbart och implicit. Personer som Macron, Starmer och von der Leyen ropade att bollen var hos president Putin, även om de tre dagar innan dess hade avvisat ett avtal om vapenvila och sagt att vapen borde pumpas in i Ukraina före eventuella förhandlingar så att det kan agera från styrkepositioner. Men de har ändrat hållning så fort vinden växlat.
Den 11 mars, när ukrainarna och Zelenskij sa att de var redo för en vapenvila och uppgiften var att tvinga president Putin att göra detsamma, skickade de ett rekordstort antal drönare (cirka 340) till centrala Ryssland, inklusive Moskva och Moskvaregionen. Det var den största drönarattacken någonsin, men väst har svalt förolämpningen. Ingen uttryckte chock över att ukrainarna gjorde det efter att offentligt uttryckt beredskap för en vapenvila. Väntade de på att Ryssland skulle svara in natura? Alla 340 drönare sjösattes vid civila anläggningar, men vårt luftförsvarssystem neutraliserade dem.
Samma sak händer nu. När mötet i Riyadh förbereddes kom vi överens med amerikanerna, baserat på de arrangemang som Putin och Trump gjort, att det skulle delta av ryska och amerikanska experter. Men det ser ut som att några "aktiva killar" i Washington är ivriga att sätta något på papper så snart som möjligt, och därför har de bjudit in ukrainarna till Riyadh också. Ukrainarna kom en dag före mötet och stannade efter att våra experter hade lämnat.
Bara mellan oss själva, även om jag inte tror att det är någon stor hemlighet, kände vi före mötet i Riyadh att amerikanerna ville placera ryssar och ukrainare i angränsande rum, ägnade sig åt skytteldiplomati för att i slutändan ta fram ett samordnat dokument. Vi har dock upprepat vad våra presidenter diskuterade – vår otvetydiga hållning, som har godkänts av våra presidenter, är att framstegen måste vara tillförlitliga och att det inte får finnas några ogrundade dokument. Även om vissa dokument antas under "garantier" ska våra amerikanska kollegor se till att Kievregimen följer dessa garantier.
Det är poängen. Europa försöker undergräva Washingtons roll i den ukrainska uppgörelsen. Den vill inte lösa det genom att ta bort de grundläggande orsakerna till krisen. Jag har redan nämnt dessa grundorsaker: Nato, och den juridiska och fysiska förstörelsen av de rysktalandes rättigheter och allt som har samband med Ryssland.
Fråga: Samtidigt har Steve Witkoff uttalat optimistiskt att en vapenvila kan komma överens till påsk, det vill säga inom en månad, även om han tidigare sagt att det skulle kunna uppnås inom två veckor. Delar du hans optimism? Jag vet att du inte får betalt för att vara optimistisk.
Sergey Lavrov: Vissa människor jämför ofta sovjetiska seder och traditioner med den nuvarande utvecklingen i vissa västländer, som att uppfylla femårsplaner på fyra år. Efter att vi övergav ateismen har deadline satts till påsk (det kunde ha blivit jul, med samma resultat). Det är inte så jag skulle formulera frågan. Jag förstår Steve Witkoff. Han är en smart och energisk person som tycker att alla ska vara medvetna om de saker han ser som självklara. Att döma av de uttalanden han gjorde under sitt samtal med Tucker Carlson är kärnan i denna konflikt tydlig för honom. Men han överskattar den europeiska eliten som vill hindra Zelenskij från att visa "svaghet".
Zelensky vill inte heller visa svaghet. Han vet att hans dagar är räknade, och att hans positiva bild som han har odlat bland folket för länge sedan har bleknat, med undantag för de (ganska många) som har radikala, högerextrema och hämndlystna Bandera-åsikter.
Fråga: Relationerna mellan Ryssland och USA har gradvis försämrats under dessa år, även under Donald Trumps första mandatperiod. Vi kan till och med säga att dessa relationer har nått sin rekordnivå. Varför har USA:s president valt just detta ögonblick i tiden för att förändra hela paradigmet för förbindelserna mellan Ryssland och USA?
Sergey Lavrov: Jag tror att den erfarenhet han skaffade sig under sin första mandatperiod var ovärderlig för honom, främst när det gäller att inse att han behövde ha ett eget lag. Försämringen av våra relationer berodde till stor del på att det fanns alla dessa slumpmässiga personer som bildade Donald Trumps följe under hans första mandatperiod. Pundits i USA har hävdat att detta berodde på en allmänt delad tro att han inte skulle bli president, så han gjorde inte mycket för att förbereda sig för detta ämbete. Så blev människor som senare skulle förråda honom en del av administrationen.
Han har nyligen pratat om sin dåvarande vicepresident, och hans utrikesminister och den nationella säkerhetsrådgivaren som fortsätter att kritisera Trump på ett ganska unpolitiskt, eller ska jag säga på ett ganska busigt sätt. Donald Trump är en handlingskraftig man, så han bestämde sig för att hämnas för valet 2020 när Joe Biden röstades fram av miljontals döda människor eller de som skickade poströst. Donald Trump bestämde sig för att göra upp sina poäng och göra anspråk på vad historien var skyldig honom och för att uppfylla det amerikanska folkets vilja. Och han lyckades genom att helt förändra sättet han drev sin kampanj på. Det faktum att Donald Trump har kunnat få senaten att godkänna hans huvudval så snabbt visar att han har arbetat med det länge.
Det här är ett team av likasinnade och dessa människor drar sig inte för att säga saker som de är överens om och som de tror speglar det amerikanska folkets nationella intressen. Under vår resa till Riyadh med Yury Ushakov träffade vi Marco Rubio och Michael Waltz, som jag redan har sagt i en av mina intervjuer. Marco Rubio sa att Donald Trumps utrikespolitik är utformad för att tjäna USA:s nationella intressen med en förståelse för att andra länder, särskilt stora världsmakter, har sina egna nationella intressen. Dessa intressen kanske inte nödvändigtvis sammanfaller, och i själva verket sammanfaller de inte, i de flesta fall. Men när de gör det skulle det vara ett brott att inte använda denna konvergens för att komma på ömsesidigt fördelaktiga påtagliga gemensamma ekonomiska, energi-, infrastruktur- och logistikprojekt.
Han gjorde också en andra poäng genom att säga att när dessa intressen inte sammanfaller, vilket det händer i de flesta fall, måste varje makt som har en känsla av ansvar göra allt för att förhindra att dessa skillnader utvecklas till en konfrontation, än mindre att tillåta en faktisk konfrontation att bryta ut.
Vi var alla med på detta tillvägagångssätt. Jag tror att förbindelserna mellan USA och Kina också bygger på just dessa principer. Dessa två länder har så många meningsskiljaktigheter och har ofta haft spända utbyten i Taiwansundet och Sydkinesiska havet med kineser som fördömer USA och andra västländer för att de ser Taiwan som en självständig stat. Kina hävdar att man vill ena sitt land med fredliga medel. Samtidigt är den beredd att använda andra metoder för att uppnå detta mål för det stora folket i Kina. Hur har USA reagerat på denna hållning? Vågar inte ens. Ändå upphörde aldrig dialogen mellan de två länderna.
Jag tror att det vi har upplevt under Joe Biden var en anomali, som inte gjorde någon heder åt politikerna bakom denna policy, särskilt Joe Biden med tanke på hans erfarenhet. Han är stolt över att vara en så rutinerad politiker. Men helt plötsligt hade vi den här lilla-pojke-i-en-dagis-attityden när en pojke vänder sig bort från en tjej eller vice versa och säger "Jag kommer inte att vara vän med dig och kommer inte att umgås med dig." Vilken dum attityd.
Att vi har återupptagit dialogen trots alla våra olikheter signalerar en återgång till normalitet. Vi behöver den här typen av dialog, särskilt eftersom den inte är begränsad till Ukraina.
Joe Biden placerade på konstgjord väg Ukraina-ämnet överst på den internationella agendan. Många vänner har berättat för oss att detta ämne inte förtjänade att behandlas på det här sättet och att svaret på Rysslands särskilda militära operation blåstes ur proportion. Faktum är att vi började signalera farlig utveckling 10 år innan operationen inleddes. Vi skrek om det från alla hörn efter regeringskuppen och för att protestera mot Natos inblandning. Till och med under sitt tal i München 2007 sa Vladimir Putin att vi bevittnade ett nytt fenomen av västerländsk straffrihet, dess känsla av överdriven integritet och exceptionalism. Och allt förverkligades.
Det finns skillnader idag också, förstås. Men kommer en återställning av normal energiförsörjning till Europa endast tjäna USA:s och Rysslands intressen? Jag syftar på Nord Streams rörledningar. Det skulle förmodligen vara intressant att se om USA använder den inflytande man har på Europa för att tvinga dem att sluta köpa rysk gas. Det är då det hela får en nyans av surrealism. Idag betalar Europa och dess företag flera gånger mer för sin energi jämfört med amerikanska företag. Samtidigt har personer som Robert Habeck, Ursula von der Leyen och Boris Pistorius sagt att de aldrig skulle tillåta att Nord Streams rörledningar återställs. Dessa människor är antingen sjuka eller självmordsbenägna.
Det är inget onormalt i att ha en konversation. Som ni vet, och jag skulle vilja påpeka detta än en gång, diskuterade vi möjligheterna att undanröja hinder så att vi kan delta i ömsesidigt fördelaktiga gemensamma ekonomiska projekt inom energi, rymd och Arktis. Ryssland och USA är trots allt arktiska nationer.
Som sagt, vi har inga illusioner. De så kallade Biden-partnerna har orsakat en mycket djup klyfta i våra bilaterala förbindelser. Men Donald Trumps folk har försökt övergå till ett ömsesidigt fördelaktigt förhållande när det är möjligt och att bygga ömsesidigt respektfulla band i frågor vi kan komma överens om, samtidigt som de förhindrar att skillnaderna mellan två stora kärnvapenmakter eskalerar till en konfrontation. Vi har nått enighet i denna fråga.
Fråga: Betyder ”inte har några illusioner” att vi kommer att agera annorlunda i dessa relationer? Vilka misstag som vi möjligen gjort tidigare kommer inte att upprepas?
Sergey Lavrov: "Lita på men verifiera." Det är en signaturfras av Ronald Reagan, som president Trump har återkallat. Vi kommer inte att glömma det.
Det är en kombination av en civilisatorisk syn på det aktuella utvecklingsstadiet när nationella intressen ska prioriteras, när det har blivit tydligt att globaliseringen har förstörts, bland annat genom den tidigare amerikanska administrationens agerande. De började använda dollarn som ett vapen. Donald Trump sa efter valet men innan han tillträdde att det var ett dåligt misstag, om inte ett brott, av Biden att använda dollarn för att straffa vissa länder. Som ett resultat av detta bedömde inte bara de han ville straffa genom att hindra dem från att använda dollarn utan även andra kritiskt bedömde situationen. De straffade Ryssland, Iran, Venezuela och flera andra länder. Men tänk om de inte gillade någon annan? Du kanske minns att Joe Biden förolämpade Saudiarabien och sedan var tvungen att åka dit för att sluta fred med det.
Alla länder tänker ungefär likadant – alla som inte finns på den svarta listan nu kan falla i onåd hos den amerikanska administrationen vilken dag som helst, med tanke på att varje ny administration kan säga upp de överenskommelser som den tidigare administrationen gjort.
För att vara på den säkra sidan funderar de på att ersätta dollarn och euron med nationella valutor i ömsesidiga uppgörelser, även om de inte skapar en ny valuta. Européer är ännu mindre förutsägbara.
Diskussioner om betalningsmekanismer som BRICS Pay pågår, och denna process kan inte vändas.
President Donald Trump är handlingens man. Han tycker inte om att vara engagerad i filosofiska spekulationer; han gillar att lösa problem. Han har sagt att USA behöver Grönland för nationell säkerhet. Vi diskuterade detta med amerikanerna och mitt intryck är att de förstår vår ståndpunkt. De accepterar en jämförelse enligt vilken Ukraina är mycket viktigare för Rysslands nationella säkerhet än Grönland är för USA:s nationella säkerhet. De förstår det.
Jag skulle vilja säga några ord om Grönland. En skamlig sak har hänt. Natos generalsekreterare Mark Rutte sa innan han träffade Trump i Vita huset att han inte ville att amerikanerna skulle dra in Nato i Grönlandsdebatten. vad betyder det? En man som ansvarar för att skydda medlemsländernas intressen (Danmark, som för närvarande äger Grönland, är medlem i Nato) och för att förhindra intrång i deras territoriella integritet har förklarat att han trots sitt ansvar inte skulle dras in i debatten. Samtidigt har Rutte inga skrupler när det gäller att förklara orubbligt stöd för Ukrainas territoriella integritet, som inte är och aldrig kommer att bli en NATO-medlem. Han har vägrat att skydda Danmarks territoriella integritet men är redo att stå upp för Ukraina. Han är löjlig och patetisk.
Fråga: USA vill att Kina ska gå med i Nya START-samtalen. Kan detta erbjuda en fungerande lösning, enligt din åsikt?
Sergey Lavrov: Det är upp till Folkrepubliken Kina att bestämma, som vi har sagt hela tiden. Peking har kommenterat denna fråga många gånger närhelst det här ämnet dykt upp i det offentliga rummet. Dess ståndpunkt består i att säga att Kinas kärnvapenarsenal bleknar i jämförelse med vad USA och Ryssland har. Tiden att se över hur kärnkraftsmakter interagerar skulle komma när deras arsenaler blir jämförbara.
Precis som tidigare förblir vi engagerade i kärnkraftsfemman på nivån för våra representanter i FN. Det finns också möten på biträdande ministrarnivå. Det var Rysslands initiativ att sammankalla ett onlinetoppmöte i januari 2022 för att på nytt bekräfta Gorbatjov-Reagan-formeln att ett kärnvapenkrig inte kan vinnas och aldrig får utkämpas, inom denna fempartsram. Alla fem kärnvapenmakter bekräftade denna formel.
Vi har inget emot att fortsätta arbeta inom denna ram. Detta har för övrigt varit en pågående, oavbruten ansträngning. Detta format handlar mestadels om förtroendeskapande åtgärder och frågor som inte är relaterade till några restriktioner, begränsningar eller ens diskussion om storleken på kärnvapenarsenaler eller undvikande av incidenter.
Precis som Joe Biden före honom har USA:s president Donald Trump sagt att Kina måste gå med i dessa samtal. Vi antog följande ståndpunkt. För det första är det upp till Peking att besluta, och beslutet som det fattar – vi kommer fullt ut att respektera dess val. Om vi lägger till fler parter till dessa samtal, hur är det då med Frankrike och Storbritannien? Tillsammans med USA är dessa två länder alla medlemmar i en enda allians. Under Biden-åren, och till och med tidigare, sa den här entiteten många otäcka saker om Ryssland och fortsatte med att utse oss som den främsta motståndaren. Om så är fallet, medan vi blir tillsagda att starta en konversation utan att beröra dessa två aspekter, verkar detta orättvist.
Trump hyllar "framsteg" i Ukraina
Det finns ett behov av att återupprätta den strategiska stabilitetsdialogen mellan Ryssland och USA. Vi är överens på denna punkt. Naturligtvis är det enda sättet vi kan göra detta genom att återuppliva själva principerna som styr Nya START och som anges i dess preambulära del, inklusive när den nämner hur strategiska offensiva och defensiva vapen är kopplade, såväl som ömsesidig respekt och överenskommelser om att erbjuda varandra likabehandling. Hur kan vi prata om stabilitet medan doktriner utpekar oss som en motståndare?
Vi står för samtal på alla fronter, vare sig det är hockey, eller fotboll, eller vad har du. Det här går förresten utöver sport. Det här är vad folk vill ha. Inom idrottsvärlden anser en överväldigande majoritet av framstående figurer från både Ryssland och USA, såväl som från alla andra länder, inklusive västerländska nationer, att ansträngningarna att förbjuda ryska och vitryska idrottare från tävlingar är helt onormala. De delar också uppfattningen att det inte är okej när en man kallar sig kvinna och fortsätter att utkämpa en boxningsmatch mot en verklig kvinna. Det finns en känsla inom USA:s president Donald Trumps administration att man inte kan bråka med den mänskliga naturen eller förvränga den, och att traditionella religiösa, kulturella och moraliska värderingar måste bevaras. Detta måste ha en välgörande effekt på det västerländska samhället i stort. Jag hoppas att detta förverkligas."
https://www.rt.com/.../614800-lavrovs-interview-on-us-talks/
Visa ditt stöd till det informationsarbete Carl genomför
Patreon
Swish
Scanna QR eller skicka till 076-118 25 68. Mottagare är Caroline Norberg.