Oenighet Ingen Kränkning I SvD
2024-10-02
https://www.svd.se/a/gwzjjA/bokmassan-ska-inte-skydda-samer-mot-obekvama-asikter
"I fredags eftermiddag, på Bokmässan i Göteborg, genomfördes ett panelsamtal.
Diskussionen utgick från det samiska temat på årets mässa. Den handlade om den svårlösta konflikten mellan samiska och andra intressen, till exempel mellan renskötsel och det moderna samhällets behov av energi och naturtillgångar.
Denna kollision mellan till synes oförenliga perspektiv har hamnat i centrum av svensk samhällsdebatt under senare år, inte minst på grund av klimatomställningen. Men också som en följd av den kontroversiella Girjasdomen, där Högsta domstolen slog fast att Girjas sameby på grund av urminnes hävd ska ha ensamrätt på att upplåta småviltsjakt och fiske inom samebyns område.
När paneldiskussionen avslutades var det enligt Dagens Nyheter flera åhörare som lämnade lokalen i tårar.
När paneldiskussionen avslutades var det enligt Dagens Nyheter (30/9) flera åhörare som lämnade lokalen i tårar. ”Stark kritik mot Bokmässan från kränkta besökare”, skrev tidningen, som bland annat hade intervjuat den samiska journalisten och författaren Ann-Helén Laestadius. I artikeln kallade hon panelsamtalet ”ett slag i magen”, och i sina sociala medier ”en uppvisning i härskartekniker” från två av deltagarna. Där kritiserade hon också Bokmässan för att alls ha arrangerat seminariet, och för ”det extremt olämpliga upplägget”.
Även flera andra samiska profiler, som sångerskan Sofia Jannok och den miljöpartistiske politikern och språkrörskandidaten Henrik Blind, har stämt in i fördömandet av Bokmässan och vad som framfördes i seminariesalen. Den sistnämnde, som till skillnad från Jannok satt i publiken, beskrev i sina sociala medier samtalet som ”en kollektiv overklighetskänsla”. Han vittnade också om ett starkt obehag inför att Bokmässan tillät så ”ofiltrerade åsikter”.
Eftersom panelsamtalet inte filmades eller spelades in, är det svårt för en utomstående att bilda sig en egen uppfattning om vad som egentligen hände och vad som sades.
Jag tycker mig dock ha rätt till en uppfattning, eftersom jag var på plats. Jag var en av deltagarna i samtalet. Det var bland annat mina inlägg i diskussionen som enligt Ann-Helén Laestadius fick åhörare att falla i gråt, och som Henrik Blind hävdar kränkte såväl de som kommit för att lyssna som de två samiska representanter som satt i panelen.
Så vad sade jag egentligen, i det samtal som både jag och medpanelisten Ola Wong från tidskriften Kvartal upplevde som en helt normal diskussion i saklig ton. Visst, seminarierubriken ”Samerna – privilegierad minoritet eller utsatt urfolk?” var uppskruvad, vilket alla paneldeltagare var eniga om. Men i jämförelse med den var både samtalsvolymen och konfliktnivån tämligen låg. Alla fick komma till tals ungefär lika mycket, alla fick ge sina svar på moderatorns frågeställningar. Till exempel om hur vi såg på Girjasdomen.
Där svarade jag, bland annat, att det inte bör vara juridiska processer som avgör vem som har rätt att upplåta statlig mark, utan att det är en politisk fråga. Dessutom menade jag, med stöd av en 200-sidig historievetenskaplig rapport från fyra forskare vid Luleå universitet, att det finns skäl att tro att den historiska markanvändningen i norra Sverige inte har sett ut riktigt så som Högsta domstolen beskriver i sin dom.
Då hördes burop och upprörda protester från den samiska delen av publiken.
Det står förstås var och en fritt att uttrycka missnöje med det som framförs i en politisk diskussion. Men att olika uppfattningar bryts mot varandra brukar betraktas som en naturlig del i ett demokratiskt samtal, inte som en kränkning. Upplever man det senare, är det möjligen inte hos arrangören eller paneldeltagarna som problemet ligger.
Att olika uppfattningar bryts mot varandra brukar betraktas som en naturlig del i ett demokratiskt samtal, inte som en kränkning.
Däremot är det problematiskt att Bokmässan i DN indirekt ber om ursäkt för paneldiskussionen, genom att ”beklaga att den gav upphov till så starka känslor”. Mässans programchef Oskar Ekström menar att man ”brustit i sina rutiner” genom att inte på förhand informera sina samiska hedersgäster om att även icke-samiska perspektiv skulle framföras under en av programpunkterna.
Enligt Bokmässan behöver alltså svenska medborgare skyddas mot obekväma åsikter bara för att de tillhör en nationell minoritet. Det, om något, framstår som ett uttryck för det koloniala tänkande som samerna historiskt varit alltför bekanta med."
Visa ditt stöd till det informationsarbete Carl genomför
Patreon
Swish
Scanna QR eller skicka till 076-118 25 68. Mottagare är Caroline Norberg.