https://www.expressen.se/ekonomi/aktier-och-bors/bonnesens-sista-strid-fangelse-eller-frikand/Ja frågan är ju som bekant hur länge som hon har samarbetat med SEC och även om hon skulle fällas, så kan det ju faktiskt tänkas vara så att detta kommer att lösas på ett väldigt annorlunda sätt... För det handlar som bekant om det svenska rättssystemet...och att skapa prejudicerande effekter.
https://www.svd.se/a/Jb65v7/svea-hovratt-meddelar-dom-mot-birgitte-bonnesen "Swedbanks före detta vd Birgitte Bonnesen riskerar fängelsestraff i dag när Svea hovrätt meddelar sin dom. Men en ekobrottsexpert räknar med att hon frias – ännu en gång. Den har kallats århundradets rättegång inom näringslivet – målet mot Swedbanks tidigare vd Birgitte Bonnesen. Klockan 14 på tisdagen faller Svea hovrätts dom. Åklagarna hävdar att Birgitte Bonnesen mörkade information om penningtvätt, men tingsrätten höll inte med och friade henne. Hur hovrätten resonerar ska hovrättsråden Sven Johannisson och Erik Tiberg förklara på en presskonferens. – Det är en historisk dom. Skulle Bonnesen fällas har det betydelse för hur vi åklagare ska agera fortsättningsvis, säger Jan Leopoldson, en ekobrottsåklagare som inte var inblandad i målet. De två åtalspunkterna är grovt svindleri, eller grov marknadsmanipulation, samt röjande av insiderinformation. Kan få effekt på börsbolagen Det handlar dels om huruvida Birgitte Bonnesen mörkade Swedbanks problem med att motverka penningtvätt i Estland 2007–2015. Dels om det var insiderinformation som Birgitte Bonnesen förde vidare när hon berättade för stora aktieägare att SVT:s ”Uppdrag granskning” skulle sända ett program om banken. Åklagarna i målet yrkar på minst två års fängelse. Det har de gjort i både tingsrätt och hovrätt. Själv förnekar Birgitte Bonnesen brott. – Om det blir en fällande dom kan det komma flera utredningar och flera åtal som handlar om vad man som bolagsledning får säga, eller välja att inte berätta, och för vilka man får nämna saker och ting som händer med bolaget, säger Jan Leopoldson. Målet började i Stockholms tingsrätt hösten 2022. Huvudförhandlingen var tidvis mer show än process. När Birgitte Bonnesen friades överklagade åklagarna till hovrätten, som tog upp målet i våras. Om hovrätten presenterar en fällande dom kommer det att få effekt på börsbolagen, enligt Jan Leopoldson. – Om hovrätten vänder på steken kommer det säkert att påverka bolagen och bankerna att bli mera noggranna med vilken information de lämnar, även den information de lämnar till aktieägare som inte direkt har rätt att ta del av all information. ”Uppförsbacke för åklagarna” Men Jan Leopoldson väntar sig en friande dom. – Eftersom tingsättens dom var ganska klar så är grundtipset att det blir uppförsbacke för åklagarna och att hon blir friad. Men det har varit en ny förhandling i hovrätten med delvis ny bevisning så det är osäkert hur det kommer att gå. Rättegången, och domen, handlar inte om det har pågått penningtvätt i Swedbank eller inte. Utan hur Birgitte Bonnesen har agerat på den information hon hade. Finansinspektionen har gett Swedbank rekordstor sanktionsavgift på 4 miljarder kronor, för allvarliga brister i arbetet att motverka penningtvättsrisker. Även Stockholmsbörsen har delat ut en straffavgift, på nästan 50 miljoner, bland annat för att Swedbank inte hanterade vetskapen om Uppdrag gransknings kommande program som insiderinformation."Som jag violblygt har antytt
https://www.svd.se/a/259a3R/fangelse-for-swedbanks-tidigare-vd "Swedbanks tidigare vd Birgitte Bonnesen fälls i hovrätten. Hon döms till fängelse i ett år och tre månader för grovt svindleri. I tingsrätten friades hon på samtliga punkter: grovt svindleri, alternativt grov marknadsmanipulation, samt röjande av insiderinformation. Efter att SVT:s ”Uppdrag granskning” 2019 avslöjat att Swedbank kan ha använts för penningtvätt i Baltikum fick Bonnesen sparken från storbanken. 2022 åtalades hon för att ha spridit vilseledande uppgifter om Swedbanks åtgärder mot penningtvätt i Estland. Åtalet har inte handlat om penningtvätt i sig, utan om Bonnesens kommunikation om vad hon som högsta chef för verksamheten kände till. Birgitte Bonnesen har hela tiden nekat till samtliga anklagelser." #SuneSnedstegEn sådan jävla total surprise.... så det kom direkt. BTW - ingen bäring SEB... Nu blev väldigt många väldigt skitnödiga... Hon har ju liksom samarbetat med SEC och vi har ju liksom inte fått höra hur länge, precis som att SEC inte har agerat mot henne... Bill Browder både anmälde Swedbank och låg bakom Magnitsky-Act.. Tänk om SEC har haft fler under uppsikt - läääänge..
https://www.dn.se/ekonomi/bankchefer-vet-nu-att-de-kan-fa-svara-i-domstol/ "Birgitte Bonnesen döms till fängelse i ett år och tre månader för grovt svindleri av Svea Hovrätt. Är det överraskande? Ja, av två skäl. Hon friades i tingsrätten och de domskälen ansågs av flera judiska experter som tydlig och klar. Ett annat skäl är att ekonomiska brott är notorisk svåra att utreda, för att inte tala om att få fällande dom i rätten. Vad får domen för betydelse? Främst betyder det att verkställande direktörer och andra ledande personer i näringslivet måste vara än mer tydliga både i vad de säger utåt och vad de inte säger. Bonnesen har, enligt rätten, i intervjuer mörkat bankens svårigheter med misstänkt penningtvätt i Baltikum. Hovrättsrådet Sven Johannisson säger i ett pressmeddelande att ”två av uttalandena har varit oriktiga eller inneburit ett så skevt urval av fakta att de har varit vilseledande i lagens mening”. Genom att i intervjuerna förneka att det fanns kopplingar om misstänkt penningtvätt till en annan bank i Estland har hon, menar rätten, fört investerare och aktieägare bakom ljuset. Det är det som är svindleri. Vad betyder det här för Swedbank? Egentligen ingenting i sak. Swedbank har fått böter (straffavgift) i miljardklassen, bytt ut styrelse och ledning och kraftigt utökat antalet anställda som granskar misstänkta affärer. Men det arbetet inleddes långt innan Bonnesen stod i en rättsal. Men rent allmänt, för banker och deras ledningsgrupper betyder domen dels att arbetet mot penningtvätt, dels hur ledningen hanterar information om sådant som kan skada förtroende för banken, är mer i fokus än någonsin. Bankernas chefer vet nu att det finns en risk att de en dag måste svara för eventuella misslyckanden i en domstol."Kanske handlar det om något fel på det svenska rättssystemet...... Vi undrar violblygt om processen med att överklaga kan komma att påverkas av att DCA-avtalet och proposition 74 träder i kraft..
"Den fällande domen mot Swedbanks tidigare vd Birgitte Bonnesen kommer att överklagas. – Självklart, säger hennes advokat Per E Samuelson till TT och beskriver att han ”är i chock” över domen. TT når Per E Samuelson på telefon under en paus i en domstolsförhandling. Han förklarar att han inte har hunnit läsa domen, men att han har varit i kontakt med Birgitte Bonnesen. – Det är en chock. En chock för Birgitte, en chock för mig. Det är en dom jag inte har hunnit läsa än, men den stämmer inte ett dugg överens med min rättsuppfattning om hur det här borde ha gått, säger Per E Samuelson och fortsätter: – Vi hade lag, rättspraxis och fakta på vår sida. Att hovrätten har kunnat komma till den här slutsatsen är för mig uppenbart felaktigt. Jag kunde inte i min vildaste fantasi föreställa mig att något sådant skulle kunna hända. På den givna följdfrågan om han tänker överklaga domen blir svaret: – Ja, det är självklart. Samuelson säger att Birgitte Bonnesen har svårt att ta in domen. – Hon förstår inte att hon som inte tagit en krona från någon människa ska sitta i fängelse. Hon kan inte ta in det, säger försvarsadvokaten. – Hon har gjort sitt jobb i hela sitt liv. Nu har hovrätten tagit ifrån henne resten av hennes liv."Nu undrar vi violblygt om kanske detta med svindleri möjligen även är tillämpligt gällande den fiktiva inlåningen i bankernas balansräkningar... Svindleri är en form av kvalificerat bedrägeri genom att det inte riktar sig mot någon eller några personer utan mot allmänheten genom att sprida vilseledande uppgifter för att påverka priset på vara, värdepapper eller annan egendom.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/Rz6MyA/bonnesen-doms-far-fangelse-i-ett-ar-och-tre-manader "Birgitte Bonnesen, Swedbanks förra vd, döms för grovt svindleri till ett år och tre månaders fängelse. Det meddelar Svea Hovrätt på tisdagen. I centrum för rättsfallet står en rad uttalanden som Bonnesen gjorde under åren 2018 och 2019, kopplat till den penningtvättskandal som då skuggade storbanken. Hovrätten har kommit fram till att tidigare vd:n genom det hon sagt gjort sig skyldig till grovt svindleri. Hovrätten anser att Birgitte Bonnesen lämnat vilseledande uppgifter i medieintervjuer 2018, med Svenska Dagbladet och TT. Hon sa i intervjuerna att det inte fanns någon misstänkt penningtvättskoppling till en annan banks verksamhet i Estland. Enligt domstolen finns det stöd för att banken kände till misstankar om penningtvätt i Estland, och att Bonnesens uttalande gav en felaktig bild av hur det verkligen såg ut. Sätten ex-vd:n uttalat sig på ska ha varit ”ägnade att påverka bedömningen av den svenska banken i ekonomiskt hänseende och därigenom orsaka skada”, enligt hovrätten. ”Hovrätten har bedömt ett flertal uttalanden som har gjorts till media och aktieanalytiker. Rätten har då kommit fram till att två av uttalandena har varit oriktiga eller inneburit ett så skevt urval av fakta att de har varit vilseledande i lagens mening”, säger domare Sven Johannisson i ett pressmeddelande. Därför döms Birgitte Bonnesen till grovt svindleri. Påföljden blir ett år och tre månaders fängelse. Åklagaren yrkade att ex-vd:n även skulle dömas för röjande av insiderinformation, när Bonnesen upplyste stora aktieägare inför att Uppdrag granskning skulle släppa ett avsnitt om penningtvätt i Swedbank. Den delen friar hovrätten dock henne från. Birgitte Bonnesen förnekar alla anklagelser om brott. Hennes advokat Per E Samuelsson meddelade till TT efter tisdagens rättegång att de kommer att överklaga domen. I januari 2023 prövades ärendet i tingsrätten. Då friades hon från alla anklagelser. Bonnesen sparkades från Swedbank efter att det avslöjats i SVT:s Uppdrag granskning att banken använts för penningtvätt i Baltikum."