Efter konkursbeskedet – domstol river upp beslut om Hövding

Nyheter

Publicerad: 2023-12-22 09:10

Foto Fredrik Sandberg / TT

Samma dag som hjälmtillverkaren Hövding begär sig själv i konkurs på grund av Konsumentverkets stopp för deras hjälmar river nu förvaltningsrätten upp beslutet – och slår fast att det inte ska gälla till dess förvaltningsrätten avgör målet slutligt.

Domstolen pekar på att parterna är oense om omfattningen av, sannolikheten för, samt allvarlighetsgraden av risker för skador vid användning av produkten samt huruvida produkten är avsedd att skydda mot dessa risker.

Konsumentverket beslutade den 15 december om förbud för Hövding att tillhandahålla den personliga skyddsutrustningen Hövding 3 på den svenska marknaden, att förelägga bolaget att dra tillbaka den angivna utrustningen från samtliga återförsäljare som innehar den på den svenska marknaden, att förelägga bolaget att återkalla den angivna utrustningen från slutanvändare på den svenska marknaden och att förelägga bolaget att senast sex veckor efter delfåendet av beslutet inkomma med redovisning över antalet utrustningar som bolaget dels har dragit tillbaka från återförsäljare, dels har återkallat från slutanvändare.

Var och en av punkterna förenades med vite om tre miljoner kronor.

Begärde bolaget i konkurs

ANNONS

Konsumentverkets utredning visade bland annat att Hövding 3 inte skyddar vid en direktträff med exempelvis en lastbil eller buss, att den inte skyddar i samband med olyckor som innefattar långsamma huvudrörelser då den inte är programmerad för att lösas ut i sådana situationer samt att skyddsförmågan i hastigheter över 20 km/h är otillräcklig och inte har undersökts i EU-typkontrollen.

Bolaget yrkade i första hand att det överklagade beslutet i dess helhet tills vidare inte ska gälla (inhibition). Hövding 3 uppfyller de grundläggande hälso- och säkerhetskraven i PPE-förordningen och tillhandahåller ett överlägset skydd jämfört med den konventionella cykelhjälmen. I dagsläget finns cirka 320 000 exemplar av Hövding 3 på marknaden och såvitt bolaget känner till finns inte ett enda inrapporterat fall där en person som använt produkten råkat ut för en allvarlig huvudskada.

De nu beslutade åtgärderna innebär att bolaget fortsatt saknar möjlighet att sälja produkten som utgör dess enda inkomstkälla. Om det överklagade beslutet inte inhiberas kommer bolaget att försättas i konkurs innan utgången av vecka 51 vilket medför att bolagets 42 anställda och åtta konsulter förlorar sina arbetstillfällen. Konsekvenserna av beslutet går inte att återställa. Det innebär att en förutsättning för att bolaget ska ges möjlighet till sin grundlagsskyddade rätt till överprövning är att beslutet inhiberas. Det föreligger inte några starka intressen som talar för att beslutet ska gälla omedelbart.

ANNONS

Under torsdagen begärde sig Hövding sig självt i konkurs.

Bifall till inhibitionsyrkandet

Samma dag kom dock beskedet att förvaltningsrätten upphäver Konsumentverkets beslut.

Förvaltningsrätten bedömer mot bakgrund av vad som hittills kommit fram i målet att utgången i vart fall framstår som oviss. Vid bedömningen av huruvida skäl finns för inhibition ska rätten, utöver att beakta de olägenheter som en omedelbar verkställighet av beslutet kan medföra för bolaget, även beakta om det finns något motstående intresse som starkt talar för att beslutet ska gälla omedelbart.

Förvaltningsrätten konstaterar att utredningen i målet hittills visar att det finns ett motstående skyddsintresse av att cyklister som använder bolagets skyddsutrustning uppnår en tillfredsställande säkerhet i trafiken, vilket visserligen talar för att beslutet ska gälla omedelbart. Av utredningen hittills framgår emellertid att parterna är oense om omfattningen av, sannolikheten för, samt allvarlighetsgraden av risker för skador vid användning av produkten samt huruvida produkten är avsedd att skydda mot dessa risker.

ANNONS

Mot denna bakgrund kan de eventuella risker som finns med produkten, särskilt med beaktande av den stora påverkan ett förbud har på bolagets verksamhet och dess möjligheter till en domstolsprövning av beslutet, inte anses vara ett motstående intresse av sådan styrka som talar för att beslutet bör gälla omedelbart. Det finns därför skäl att besluta att det överklagade beslutet inte ska gälla till dess förvaltningsrätten avgör målet slutligt.

Yrkandet om inhibition ska därför bifallas. (Blendow Lexnova)

För dig som prenumererar

Varsågod, klicka på filen för att ladda ner

Hövdingdomstol

MIKAEL KINDBOM

red@dagensjuridik.se

Dela