Det kan väl inte möjligtvis vara riggat för att dels skapa optik och dels skapa det rättsligt materiella underlaget för juridiska konsekvenser i önskad riktning...

Vi kan väl säga som så att Katarina Vikströms engagemang i föreläsningen på Alnön, föreföll anmärkningsvärt redan då...

"Rättegången mot Skifus tidigare vd och två av hans affärskontakter kan behöva tas om eftersom två av nämndemännen kan ha varit jäviga.

Enligt domaren Carl-Erling Halldin fick han innan rättegången nej på frågan om det fanns någon koppling mellan Skifu och nämndemännen.

“Den besvarades nekande av samtliga nämndsledamöter”, uppger domaren.

Under torsdagen överklagade Skifus ex-vd Peter Clemin och hans affärskontakter sina domar. Trions advokater tryckte bland annat på att två av nämndemännen inte var oberoende i sina beslut efter rättegången som hölls mellan den 10 och 12 oktober.

Enligt försvarsadvokaterna hade de båda nämndemännen tidigare varit ersättare i kommunfullmäktige i samband med att frågor rörande Skifu avhandlades. De dömdas advokater anser därmed att nämndemännen har haft förtroendeuppdrag som kan ha betydelse för frågan om jäv, och yrkar därför på att målet ska återförvisas till tingsrätten.

Peter Clemin under rättegången.

För domaren Carl-Erling Halldin var det en självklarhet att nämndledamöterna varken skulle ha någon anknytning till bolaget Skifu eller till Sundsvalls kommun, men hans beslut gällande den frågan dokumenterades aldrig och därför bokades nämnden utan att handläggaren hade kännedom om det direktivet.

I en mejlväxling förklarar Carl-Erling Halldin att han inför huvudförhandlingen även frågade samtliga nämndsledamöter om de hade haft något att göra med Skifu, och de ska enligt Halldin ha svarat nej på den frågan.

Enligt rådmannen Carl-Erling Halldin fick han nej på frågan om nämndemännen hade någon koppling till Skifu och Sundsvalls kommun.

En rättegång skall gå till på sätt som är rätt och riktigt, även beträffande sammansättningen, anser Carl-Erling Halldin.

“Om hovrätten finner att det förelegat brister, är det givet att målet bör återförvisas till tingsrätten. Det är alltid bättre att göra om och göra rätt, även om rättens avsikt varit att göra allt rätt och riktigt”, skriver han.

Det kommunala bolaget Skifu hamnade i mediefokus under 2020 när ex-vd:ns privata affärer med entreprenörer kopplade till Skifu avslöjades.

ST har sökt de båda nämndemännen för att få deras syn på den eventuella jävssituationen, men den ene har inte gått att nå och den andre är ytterst fåordig.

– Jag vill inte uttala mig om det, säger han.

Nu är det Hovrätten för Nedre Norrland som ska avgöra om nämndemännen var jäviga och om rättegången därmed behöver tas om.

De tre åtalade männen vill att rättegången i tingsrätten tas om.

Det var i slutet av oktober som Skifus ex-vd, en byggentreprenör och en fastighetsägare i Sundsvall fälldes för mutbrott. Tingsrätten valde då att döma strängare än vad åklagarna yrkade. Samtliga åtalade dömdes till fängelse, varav ex-vd:n fick det längsta fängelsestraffet på ett år och tio månader och fastighetsägaren det kortaste på tre månader.

Samtliga tre yrkar i sina överklaganden på att de ska frias från skuld och Peter Clemin och byggentreprenören yrkar även på att näringsförbuden som ålagts dem ska ogillas.

Så dömde tingsrätten

Bolagets tidigare vd, Peter Clemin, hade väntat sig en friande dom – men dömdes till fängelse i ett år och tio månader för grovt tagande av muta och sex fall av tagande av muta. Han dömdes även till att betala tillbaka 2,2 miljoner kronor som han tillskansat sig genom brott. Utöver det fick han även näringsförbud i fem år.

Byggentreprenören dömdes till fängelse i ett år och sex månader för grovt givande av muta och två fall av givande av muta. Även han fick näringsförbud i fem år.

Fastighetsägaren dömdes till tre månaders fängelse för fyra fall av givande av muta."