"Det var med tingsrättsdomen i färskt minne som Skifus bolagsstyrelse på måndagen tog ställning till om man ska stämma sin tidigare vd eller inte.

Fängelsestraffen för mutbrott bedöms ha ökat bolagets möjligheter att vinna en civilprocess mot sin tidigare vd Peter Clemin, men Skifu väljer att invänta utslaget i hovrätten. Såväl den förre vd:n som hans båda meddömda har meddelat att de kommer att överklaga sina domar.

− Vi vill förvalta skattebetalarnas pengar på klokast möjliga sätt och vi gör bedömningen att innan den slutliga domen vunnit laga kraft i den förmodade hovrättsprocessen så kan vi inte ta ett beslut på fullständiga grunder. Det gör att vi kommer att avvakta en formell överklagan och i så fall efterföljande hovrättsdom, säger Johan Nikula (S), styrelseordförande för Skifu.

Bolaget kommer nu att börja förbereda en eventuell civilprocess, men den som tror att det i så fall blir en storbyk kommer att bli besviken. Enligt Skifu handlar det om reda ut misstänkta oegentligheter som åklagaren utelämnade i åtalet mot Skifus vd, men med förbehållet att det ska vara rimligt bevisbart.

– Och beviskraven är ju en knepighet i detta. Utan att gå in på detta i detalj så rör det sig mest om småsaker som vi bedömer kan prövas, säger Johan Nikula.

En sådan mindre händelse kan vara den mobiltelefon som vd:n uppges ha kvitterat ut och låtit Skifu betala efter att han lämnat bolaget.

De riktigt stora sakerna som rör misstankar om riggade anbud och dyra byggprojekt kommer däremot sannolikt inte att falla in i en civilrättsprocess. Det rör till exempel spritfabriken i Matfors och Ismagasinet som fördyrades med miljontals kronor.

– Det tror jag blir väldigt, väldigt svårt att föra i bevis. Det kan ju till och med vara att de som lidit mest skada är de entreprenörer som inte fick jobben. Det kan bli en djungel av argument, säger Nikula.

I en civilrättslig process skulle kommunen kräva skadestånd av den förre vd:n för den ekonomiska skada som man anser att han åsamkat bolaget. När Skifu polisanmälde Peter Clemin för tre år sedan ville man ha honom utredd för mutbrott, men även för grov trolöshet mot huvudman.

− Vi vill verkligen göra allt vi kan för att bolaget ska kompenseras för den skada som förre vd:n genom sitt beteende åsamkat bolaget och kommer därför att fortsätta utreda ärendet. Samtidigt behöver vi väga in riskerna med att genomföra en civilrättslig process som skulle kunna innebära ytterligare kostnader för skattebetalarna, främst i form av rättegångskostnader, säger Johan Nikula.

I bakgrunden finns ett annat uppmärksammat ekomål som avgjordes i Härnösands tingsrätt för några år sedan. I det fallet var det tidigare vd:n i Östersundshem, ordföranden i Östersunds FK, som fälldes i tingsrätt men friades i hovrätten.

– Allt kan uppenbarligen hända, säger Nikula."