"Hanteringen av insamlade personuppgifter är naiv i dubbel bemärkelse. Den nu tillsatta personuppgiftsutredningen är mer än välkommen – men det behövs uppenbarligen ytterligare en.

Öppenheten har tappat balansen

Det här är en text från SvD Ledare. Ledarredaktionen är partipolitiskt oavhängig med beteckningen obunden moderat.

Sverige har ovanligt uttömmande register över sina medborgare och invånare. Vi har därutöver en vidsträckt offentlighetsprincip – alltifrån civilstånd och bostadsadress till inkomstuppgifter och brottshistorik går att begära ut med några klick eller ett telefonsamtal.

Den som har tiden eller tekniken för att systematiskt samla in allmänna handlingar kan använda resultatet både för att bygga upp lukrativa databaser och att effektivt kartlägga enskildas liv. Sådana databaser finns självklart redan, och används av kriminella för att genomföra alltifrån telefonbedrägerier mot äldre till attentat mot Sis-anställda eller gängmedlemmars anhöriga.

I lördags meddelade regeringen att en ny utredning ska utvärdera det i dag starka grundlagsskyddet för söktjänster som offentliggör sådan information. Det är på tiden. För att öppenheten i det svenska systemet ska kunna bibehållas måste reglerna ta höjd för teknikutvecklingen – och stävja uppenbart missbruk.

För att öppenheten i det svenska systemet ska kunna bibehållas måste reglerna ta höjd för teknikutvecklingen – och stävja uppenbart missbruk.

I grunden handlar det om vem, och vad, statligt insamlade uppgifter ska vara till nytta för. Insyn i den offentliga maktutövningen är något helt annat än privat administrerade register över människors tillgångar. Att enskilda medborgare inte heller kan vägra lämna ifrån sig all denna information ställer särskilda krav på att uppgifterna hanteras med omsorg.

Något har också blivit fel i balansen mellan öppenhet och integritet när gängkriminella kan kartlägga vem de vill, samtidigt som till exempel kommuner inte ens får snegla på motsvarande information för att förhindra att olämpliga personer arbetar i den offentliga förvaltningen.

Justitieombudsmannens nyliga och svidande kritik mot Södertälje kommun, efter tidigare invändningar mot andra kommuner med liknande rutiner, sätter fingret på denna skavank i den andra änden av lagstiftningen gällande personuppgifter. JO konstaterar att kommunens rutinmässiga granskningar av arbetssökande och anställda bryter mot rätten till privatliv.

Det Södertälje kommun har gjort är att löpande – via ett anlitat bolag – begära ut offentliga handlingar om anställda kopplade till fyra brottskategorier: sexualbrott, narkotikabrott, våldsbrott och ekonomisk brottslighet. Det främsta syftet har varit att förhindra att kommunens verksamhet infiltreras av kriminellt belastade personer som också kan tänkas ha andra lojaliteter än den till kommuninvånarna. Enligt kommunen har arbetet givit resultat.

Att Södertälje och andra kommuner, som sedan länge har problem med välfärdsbrottslighet, systemhotande gängkriminalitet och infiltration av byråkratin, bör kunna säkerställa redligheten hos sina anställda är självklart. Det handlar om att försvara den offentliga maktutövningens integritet.

Nu har JO alltså konstaterat att lagen i dagsläget inte ger utrymme för sådana bakgrundskontroller. Då behöver lagen ändras. Offentliga arbetsgivare måste få rimliga och rättssäkra verktyg för att försvara sig mot missbruk och otillbörlig påverkan. Givetvis bör kontrollerna vara transparenta, avgränsade och sakliga. Dessa hänsyn bör dock rimligtvis kunna tas i beaktande vid utformningen av en utökad sådan kontrollmöjlighet.

Offentliga arbetsgivare måste få försvara sig mot missbruk och otillbörlig påverkan.

Här är det också rimligt att påminna om situationens natur: en slagning i offentliga register i samband med en arbetsansökan, eller under förutsättningar man godtagit när man fick jobbet, har den enskilde i någon mån samtyckt till. Utsattheten som de privata söktjänsterna förorsakar är däremot både ofrivillig och ofrånkomlig.

Som det ser ut nu är hanteringen av insamlade personuppgifter naiv i dubbel bemärkelse. Den nu tillsatta personuppgiftsutredningen är mer än välkommen – men det behövs uppenbarligen ytterligare en."