"Leif GW Persson går bort sig i TV4 om koranbränningarna – men kanalen lockade förra veckan också fram de nya Liberalernas ynkedom, skriver Johan Croneman.

Leif GW Persson predikade i TV4 i söndags, det handlade om koranbrännarna och säkerhetspolisens larm om terrorhot. Han sade:

”Yttrandefriheten har inte tillkommit för att några stollar ska få hålla på fritt och franko och hota både Sveriges intressen och enskilda medborgares liv och lem. Det är ju inte därför vi har yttrandefrihet, anledningen till att vi har det är raka motsatsen.”

Vad raka motsatsen betyder, ja det har jag funderat mycket över. Vad är raka motsatsen?

Och apropå bristande lagstiftning och just koranbrännarna sade Leif GW Persson att ”jag skulle nog kunna få dit dem ändå” (”Paludan och den där andra göken”), för att sedan omedelbart därefter börja snurra ordentligt om fördelen med rättegångar utan insyn.

”Och det behöver inte ens komma i tidningen, för de rättegångarna är hemligstämplade”.

Han kallade det ”ett olyckligt steg vi tvingas ta”.

Sedan kunde han givetvis inte avhålla sig från att att säga att det begrep ju alla, med ”det givna undantaget från våra kulturredaktioner”. Jesus.

På kultursidorna har (självklart – var annars?) koranbränningarna och yttrandefriheten diskuterats, många åsikter, flera perspektiv, utifrån olika politiska och religiösa plattformar. Komplett onödig debatt, enligt GW

Jag kan inte påminna mig en enda gång som han uttryckt sig så slirigt i en så komplicerad fråga

Leif GW Persson är respekterad, omtyckt, anses inte sällan briljant och hans intelligens har aldrig ifrågasatts. Inte nu heller, men jag kan inte påminna mig en enda gång som han uttryckt sig så slafsigt i en så komplicerad fråga.

I första paragrafen i grundlagen om yttrandefriheten står att var och en har rätt att ”offentligen uttrycka tankar, åsikter och känslor och i övrigt lämna uppgifter i vilket ämne som helst”.

Om koranbränningar är straffbara, eller ska förbjudas enligt annan gällande lag (hets mot folkgrupp exempelvis) bör utredas noggrant – men börja inte tulla på lagen om yttrandefrihet. Och påstå inte att sunt förnuft bör stå över grundlagen, det gör mig livrädd. Och om Leif GW Persson inte passar sig kan han snart hamna i knät på dem som vill göra inskränkningar på den ena grundlagen efter den andra – eftersom ”sunt förnuft” bör råda.

Sedan säger han det som skakade det politiska etablissemanget i grunden

TV4 var heta i veckan.

I onsdags sade Liberalernas man i justitieutskottet, Carl B Hamilton, till TV4 att sverigedemokraten Richard Jomshof visat ”monumental ansvarslöshet” som justitieutskottets ordförande: ”Att kalla Muhammed för massmördare, vad ska de göra nästa gång, är det judarna som då ska anklagas för någonting?” Så långt allt väl.

Sedan säger han det som skakade det politiska etablissemanget i grunden. Han sade, på frågan om eventuella framtida splittringar inom liberalerna: ”Jag tror att gränsen går om de skulle börja uttala sig på samma sätt om judar, och det är inte omöjligt.”

DN skrev på ledarplats i fredags det jag själv tänkt på sedan dess om Hamiltons uttalande: ”Det är inte omöjligt att han försökte göra en ärlig, objektiv bedömning av var det egna partiets gräns går mot Sverigedemokraterna.”

Carl B Hamilton har mer resning än vad Johan Pehrson och hela hans parti har tillsammans

Så tänkte jag också spontant från början, att hade Jomshof sagt samma sak om judar så hade han ju med största sannolikhet fått gå omgående. Carl B Hamilton tolkade förmodligen samtiden, och trots att han går bort sig i semantiken, så förstår jag vad han säger, och jag förstår att han säger det han säger, till och med på det sätt han säger det.

I grunden har Carl B Hamilton mer resning än vad Johan Pehrson och hela hans parti har tillsammans – men det är som sagt Hamilton som kastas under bussen. Att regera med SD går för Johan Pehrson före allt annat. Ynkedomen har fått ett uppfräschat ansikte. "