Amerikanskt Domstols-Shoppande Optiskt I SVT
2023-04-10
Vilken speciell optik 
"I republikanernas senaste partiprogram står att “det ofödda barnet har en fundamental rätt att leva som inte får inskränkas”. Därför var det lätt att tro att republikanska politiker skulle fira domslutet från distriktsdomstolen i Amarillo, Texas, som i praktiken kan förbjuda förskrivning av abortpillret Mifepriston. Men tvärtom har det varit knäpptyst från de flesta.
Abortfrågan är inte den bästa att fokusera på för Republikanerna om de vill vinna val framöver. En majoritet av det amerikanska folket, 65 procent, uppgav i somras att abort borde vara lagligt i de flesta eller alla fall. Och senast häromveckan kom ytterligare ett tecken på vilken vikt abortfrågan kan spela bland väljarna.
I Wisconsin vann då den progressiva domaren Janet Protasievicz en plats i delstatens högsta domstol över sin konservativa motståndare Dan Kelly, som fått stöd av många republikaner och antiabortorganisationer. Domstolen förväntas de närmaste åren pröva en viktig abortfråga som blev central i valdebatten. Hon vann valet mot Kelly med elva procentenheter – i en delstat som Joe Biden bara vann mot Donald Trump med en procentenhet.
Tagit sikte på domstolarna
Men aktivisterna har inte gått och väntat på politiskt momentum. Istället har exempelvis antiabortorganisationerna siktat in sig på domstolarna för att få till förändring.
Domaren i fallet om abortpiller heter Matthew Kacsmaryk och blev 2019 en av de ovanligt många domarutnämningar Donald Trump hann med under sina fyra år vid makten.
Men distriktet i Texas är speciellt. Den välkänt konservative Matthew Kacsmaryk är den ende domaren där, vilket innebär att alla fall som lämnas in till domstolen hamnar på hans bord. Det visste antiabortorganisationerna – det var därför de valde den domstolen.
Ett märkligt kryphål
Fenomenet kallas “judge-shopping”, eller domar-shopping, och är ett märkligt kryphål i ett rättsväsende som redan dryper av politisering.
De senaste åren har demokrater högljutt klagat på det, efter att exempelvis Texas justitiedepartement sett till att försöka stoppa flera Biden-initiativ den juridiska vägen via sympatiserande domare i Texas. Även andra konservativa grupper har anklagats för domar-shopping. Men demokrater och progressiva grupper är lika goda kålsupare. Flera gånger har sådana grupper valt domstolar med mer progressiva domare, exempelvis i New York eller Washington D.C, när de försökt stoppa initiativ från Trump-administrationen.
Eftersom domare på distriktsnivå har möjlighet att ta beslut som påverkar hela landet innebär det en maktställning som till och med ledamöter i USA:s högsta domstol har klagat på. Men det är den amerikanska konstitutionen som slår fast att alla federala domare – inklusive på distriktsnivå – ska nomineras av presidenten och bekräftas av senaten.
Domslutet lär överklagas
Så, mycket talar för att framtiden bär med sig allt fler politiska fajter – i den juridiska boxningsringen. Om det framöver blir svårare att skilja politik från juridik kommer det i förlängningen också riskera att urholka förtroendet för USA som rättsstat.
Kacsmaryks domslut om abortpillret Mifepriston lär nu snabbt överklagas. Då faller avgörandet i hovrätten för femte kretsen, som täcker Texas, Mississippi och Louisiana. Av de 17 nuvarande domarna har tre tillsatts av presidenter som varit demokrater. "
Visa ditt stöd till det informationsarbete Carl genomför
Patreon
Swish
Scanna QR eller skicka till 076-118 25 68. Mottagare är Caroline Norberg.