Riksåklagare Lundh Överklagar Snippadomen Till HD
2023-03-20
https://www.dagensjuridik.se/nyheter/riksaklagaren-overklagar-snippadomen-till-hogsta-domstolen/?fbclid=IwAR0xopHSDdu9B6jiKLr1YK_8lOaWs6JUw4hRC6tg46KzOpVFFqfy8-CI8CE
" Riksåklagare Petra Lundh har beslutat att överklaga den uppmärksammade ”Snippa-domen” från Hovrätten i Västra Sverige där en man friades för våldtäkt mot barn av en 10-årig flicka.
Detta då det fanns oklarheter kring vad flickan menade med ordet ”snippa”.
– Barnets berättelse, med ord och kroppsspråk, kan inte tolkas på annat sätt än att hon menar att mannen har fört in ett finger i hennes könsorgan, säger Petra Lundh i ett pressmeddelande.
Den åtalade mannen dömdes i tingsrätten för våldtäkt mot barn. En oenig hovrätt friade honom dock då det, enligt hovrätten, inte var bevisat att flickan berättat om en penetration.
Domen har varit mycket uppmärksammad – och nu står det alltså klart att riksåklagaren valt att vända sig till HD med ett överklagande. I ett pressmeddelande säger RÅ att det inte råder några tvivel om vad flickan menat med ”snippa”.
– Barnets berättelse, med ord och kroppsspråk, kan inte tolkas på annat sätt än att hon menar att mannen har fört in ett finger i hennes könsorgan. Mannen bör därför dömas enligt åtalet för våldtäkt mot barn i två fall till fängelse i tre år. Jag begär att Högsta domstolen ska undanröja hovrättens dom och lämna målet åter till hovrätten för fortsatt handläggning eftersom hovrätten enligt min uppfattning begått flera fel vid handläggningen, säger Petra Lundh.
Fråga om materiell processledning
Av pressmeddelandet framgår att RÅ har tre frågor som hon vill att Högsta domstolen ska uttala sig om. Samtliga handlar om så kallad materiell processledning och bland annat om vilken skyldighet domstolen har att klargöra ord eller begrepp i gärningsbeskrivningar vars innebörd är oklar för rätten.
RÅ vill också att HD ska svara på vilken skyldighet hovrätten har att, genom materiell processledning, lyfta frågan om alternativa rubriceringar inom ramen för gärningsbeskrivningen med parterna – och att pröva gärningsbeskrivningen fullt ut.
Slutligen vill RÅ att HD ska svara på vilken skyldighet rätten har att ”i mål som gäller brott mot barn vidta åtgärder för att klargöra vad barnet menar med ord eller begrepp vars innebörd är oklar för rätten samt vilka riktlinjer som, med hänsyn till domstolens opartiskhet, bör gälla för en sådan processledning”.
– Domstolen har ett ansvar att avhjälpa otydligheter i brottmålsrättegångar. Jag uppfattar att det finns brister i hovrättens agerande i det här fallet. Min bedömning är att domstolarna gör olika och att det behövs närmare vägledning, säger Petra Lundh i pressmeddelandet."
Visa ditt stöd till det informationsarbete Carl genomför
Patreon
Swish
Scanna QR eller skicka till 076-118 25 68. Mottagare är Caroline Norberg.