Vad Sagan om Ringen lär oss om "Att vara vaken"

Vi gillar alla berättelser, eller ibland använder vi ett snyggt språk: berättelser.

Det finns en god anledning till det: "Narrativ kan betraktas som en primär handling i sinnet", sa professor Brian Cox i sin introduktion till den engelska nationella läroplanen som introducerades i brittiska skolor 1988.

Mer nyligen skrev Frank Wolcek i sin boken "A Beautiful Question" kommenterade att "människor är särskilt anpassade att tänka i berättelser och berättelser."

Det är därför viktigt att vi översätter vad som än händer oss i vår erfarenhet, särskilt när det är viktigt, till en berättelseform eller analog.

Analogen är en historia vi alla känner till, men som på något sätt överraskande passar omständigheterna; den här processen hjälper oss att tydligare se vad det är vi har att göra med och hjälper oss att kontextualisera det.

En förlust av förståelse

I allmänhet ser de flesta idén om att vara " vaken ", som används av både liberaler och konservativa, som en politisk eller social fråga (som inkluderar kritisk rasteori, social rättvisa och genusteori), men mycket mindre som en filosofisk eller till och med teologisk materia.

Detta beror delvis på att vi i väst börjar tappa vokabulären som skulle göra det möjligt för oss att definiera "vaknade".

Ett ord som har varit påfallande frånvarande i vårt ordförråd under möjligen de senaste 30 åren eller så är ordet "ondska".

Nuförtiden verkar vi ovilliga att beskriva fullständiga psykopater, brottslingar och andra på liknande sätt (vid sidan av deras motsvarande handlingar) som onda.

Istället har vi utvecklat en annan – en vaken – terminologi: Vi säger att någons handlingar är "oacceptabelt".

Vi avstår från något negativt språk som kan beskriva just en sådan person, och kära jag, som kan tolkas som dömande.

Det är som om vi genom att inte döma själva har undvikit att döma. Men vi försummar det faktum att underlåtenheten att döma är en bedömning av oss själva:

Vi har misslyckats med att erkänna, erkänna och reagera på lämpligt sätt på ondska. Vi har i bibliska ord kallat det onda goda (Jesaja 5:20).

Det finns många fler exempel på den här sortens språkliga fittfot, men nettoeffekten är densamma: Den försöker omdefiniera moral. Och det gör det, inte genom raka argument, utan genom detta snygga trick med verbalt utbyte.

Visst, om vi pratar om någon som Hitler, kan vi åberopa det gamla ordet ondska, med ett slags nostalgi egentligen, men det är bara för att det vid denna tidpunkt verkar rimligt att beskriva Hitlers beteende som "oacceptabelt".

Men bit för bit, ord för ord, finner vi vår förståelse av vad moral innebär att undermineras.

Jag behöver därför knappast tillägga hur raderingar, förändringar och förvrängningar av helt bra ord inom områdena kön, ras, funktionshinder bidrar till denna pågående känsla av förvirring och osäkerhet.

Men samtidigt som man raderar och ändrar ord här och där gradvis fungerar sin onda magi (eller menar jag oacceptabel magi?), finns det en annan kraft i ord som är mycket svårare att motverka: det vill säga berättelse eller berättelser.

Människor älskar berättelser, och när du väl hör en fantastisk sådan är det svårt att rota den från hjärtat och själen.

De största berättelserna av alla är mytiska, och myten här strider inte heller mot fakta – en berättelse kan vara mytisk och historiskt sann.

Som Ananda K. Coomaraswamy uttryckte det, "Myten är den näst sista sanningen, av vilken all erfarenhet är den tidsmässiga reflektionen. Den mytiska berättelsen är av tidlös och platslös giltighet, sann nu, alltid och överallt.

Analogen till Tolkiens berättelse

JRR Tolkiens episka myt "The Lord of the Rings " ger ett underbart sammanhang för oss att förstå att vara vakna.

Man trodde länge att boken på ett subtilt sätt, även om den påstås handla om det avlägsna förflutna för människor som lever i Middle Earth, verkligen var en profetia om mänsklighetens framtid.

För det första kan den omedelbara och nära framtiden (vi kallar det nuet) ses till exempel i Sarumans slavarbete och Mordors fula gropar, där dessa representerar Birminghams industrialisering under första hälften av 1900-talet, eller det stora kriget mot Saurons öga som antogs i andra världskriget mot Hitler.

Men jag tror att "Ringens Herre" går mycket djupare än så; i många av dess scener och idéer kan vi se woke-ismens lekbok.

Ta några enkla begrepp: Att vara vaken är inte en kraft, en identitet eller grupp eller nation som vi kan peka ut och säga, "här är det."

Nej, snarare är den som en hydra: månghövdad. Förutom Sauron själv, ärkefienden, finns Saruman, Orcher, Uruk-hai, Balrogs, Shelob, Grotttroll och fler.

Och de verkar på olika sätt: Orcherna är snarare som trollen i sociala medier; de svärmar sina offer.

Enkla siffror råder. Men vi noterar också att de har en svaghet: de kan inte möta ljus. Så att utsätta dem för dagsljus är mycket effektivt.

Men Uruk-hai har fötts upp för att möta ljuset. Jag ser dessa som de professionella väckta journalister och administratörer som har infiltrerat alla våra institutioner.

Dessa är verkligen farliga, eftersom de inte skäms för sina egna lögner och rättfärdigar sig själva även när bevisen pekar på något annat.

Återigen är Balrogen väldigt annorlunda: en varelse från djupet som är farlig att väcka. Vi kan betrakta Balrog som analog med en prestigefylld och kraftfull vaken tidning eller TV-nätverk.

Du korsar det på egen risk. Liksom Balrogen är dessa tidningar och TV-kanaler djupa fickor.

Shelob, å andra sidan, är mer som en av dessa stora och självutnämnda icke-statliga organisationer som tålmodigt väver sina spindeltrådar och "medkännande" propaganda och väntar på att de oförsiktiga ska kliva i deras fällor.

Du kanske minns att Shelob ligger högt upp på bergssidan vid ingången till Mordor.

Poängen med att vara högt upp är att de icke-statliga organisationerna alltid antar den moraliska höjden och pekar på sin egen dygd.

För Sarumanerna i denna värld har vi ett speciellt uttryck: "användbara idioter." Detta uttryck har tillskrivits Lenin för att beskriva "godgörande" som var sympatiska med den kommunistiska saken.

I grund och botten var de människor som förblindades av utopism, gjorde gott och var snälla.”

De såg aldrig kommunismens verkliga och hänsynslösa natur och dess mörka bedrägerier – förrän det naturligtvis var för sent.

Saruman var Saurons användbara idiot – som aldrig fattade de moraliska konsekvenserna av hans likriktning.

Den speciella faran med den nyttiga idioten, som vi ser med Saruman, är att han drar in andra i sitt korståg mot mänskligheten.

Att ge ondskan dess rättmätiga plats

Det är bra att se "vaknade" på detta sätt eftersom deras hot minskar. Ja, de är farliga, men vi vet att de kan övervinnas.

Faktum är att "Sagan om ringen" säger oss att tre saker är nödvändiga för att besegra ondskan.

Den första är att inse att den har en källa, en vilja, ett öga om du så vill, som måste motverkas – direkt motverkas, hur vi än planerar att göra det.

För det andra, och kanske viktigast av allt, kan fienden inte övervinnas av någon ensam.

Om det är en sak vi lär oss av den här historien så är det att en sammanslutning av krafter är nödvändig: en gammal allians (i det här fallet av människor, alver, dvärgar, hobbiter och trollkarlar) är nödvändig för att besegra ondskan.

Vi måste slå oss samman och vara tydliga med vem fienden är.

I den här korta översikten hoppas jag att du ser hur viktiga berättelser som "Sagan om ringen" är i vår omgang med dem som är vakna.

De ger oss enormt hopp och visar oss vilka de sanna värderingarna är som vi bör eftersträva.

åh! Har jag glömt? Den tredje saken? Självklart, eller hur? Mod.