Mattias Svensson:

Frihet är ingen lyx, Kristersson

Statsministerns frihetsresonemang var inte mycket att hänga i julgranen.

Statsministern anför nonsensargument till alkoholmonopolets försvar

Det här är en text från SvD Ledare. Ledarredaktionen är partipolitiskt oavhängig med beteckningen obunden moderat.

Ett lyxproblem. Så avfärdar statsminister Ulf Kristersson i SvD:s stora intervju (22/12) frågan om att avskaffa Systembolagets monopol på alkoholförsäljning.

Monopolet handlar inte om de stora frihetsfrågor om ”säkerhet och internationell och inhemsk trygghet” som är de enda statsministern säger sig vilja befatta sig med.

Därför ska den av Kristersson administrerade staten fortsätta att sälja alkohol med minutiös kontroll genom monopolets snåla öppettider, begränsade utbud och okylda öl.

Det blir varken ölen eller beredskapen godare av. Och mot argumentationen finns åtskilligt att invända.

Tidöavtalet är fullt av småfrågor som inte med bästa vilja kan anses vara avgörande för Sveriges trygghet och säkerhet: allt från kulturkanon till vandelsprövning.

Mot förslagen kan man ha invändningar i sak, men de visar att politiken handlar om stort och smått. Det är både ofrånkomligt och rimligt.

Motsättningen mellan liberaliseringar och insatser på kriminalitets- och säkerhetsområdet är konstruerad.

Den tjänstemannakader som bereder lagförslag i Sveriges riksdag har inte någon alternativ användning där de i stället låser in skurkar eller besegrar Putins armé i Ukraina.

Varken brottsbekämpning eller ett starkt försvar handlar heller om att stifta så många nya lagar som möjligt, mer om att låta polisen och försvaret sköta sitt jobb.

Tidigare borgerliga regeringar på 1990- och 2000-talet har dessutom genomfört både små och stora frihetsreformer.

Trots att de båda hade finanskriser att hantera avskaffade regeringen Bildt hela fem monopol på alkoholområdet (som ingen saknar i dag), och regeringen Reinfeldt tillät alkoholservering även på sushirestauranger.

Det senare var överdrivet försiktigt, men illustrerar att små liberaliseringar knappast hindras av att regeringen också hanterar stora problem. Varför vill Ulf Kristersson vara sämre?

Den främsta invändningen är dock en annan: ökad frihet i stort och smått är inte någon överflödig lyx.

Det är ingen ”lyx” att få ett litet företag att gå ihop. Att kunna expandera och nyanställa är ingen seminarieövning.

En ännu mindre fråga, sett till de stora sammanhangen, rör så kallad gårdsförsäljning.

Här påminde vinbönderna Anna och Niclas Albinsson i en debattartikel i julhelgen om att sådana förslag finns utredda och redo att införa, vilket regeringskoalitionens partier lovade före valet. Ändå kommer bara svammel från socialdepartementet.

Löftessveket om gårdsförsäljning är olyckligt. Det är förvisso inte den största eller viktigaste frågan på politikernas bord. Men det är ingen ”lyx” att få ett litet företag att gå ihop.

Att kunna expandera och nyanställa är ingen seminarieövning. Det är inte heller någon stor börda för regeringen och politiken att på denna punkt göra Sverige friare.

Skapandet och tillvaratagandet av möjligheter står företagare som paret Albinsson för.

Liksom kunderna som behagas av restauranger och drycker. Allt som krävs från politiskt håll är rätt villkor.

Sak samma med Systembolagets alkoholmonopol. Att bevara det i fyra år till för att det inte är den största frågan på dagordningen är ett nonsensargument.

”Det är inte en lyxfråga, det handlar om anständighet. Och går allt åt helvete med säkerhetspolitiken kan vi väl åtminstone få köpa vin och sprit i små mysiga butiker innan kriget kommer”, skriver en vän som efter några utlandsår vant sig vid kontinentaleuropeiskt utbud och tillgänglighet.

Även här är det pigga entreprenörer som skulle göra jobbet och förbättra utbud och tillgänglighet om de bara fick chansen – allt politikerna behöver göra är att ge dem möjligheten.

Detta vet förstås Ulf Kristersson, som ägnat åtskilliga tal åt frihetens värde och att samhället är större än staten. Så varför känner han sig som statsminister tvungen att tala mot bättre vetande?

Och varför är det just små steg mot ökad frihet som ska avfärdas? Är inte det just vad vi skulle behöva i dessa mörka tider?