Oleg Deripaska kallade den ryska invasionen av Ukraina för ”galenskap”.

Nu har miljardären med intressen i Sverige blivit av med sitt lyxhotell i Sotji.

– Kreml bad honom att lugna sig, säger en person nära Deripaska till Financial Times.

De ryska oligarkernas förmögenheter har sinat sedan EU stramat åt sina sanktioner, men trots det är det enbart ett fåtal som vågat kritisera Vladimir Putins krig i Ukraina.

En av dem är industrimagnaten Oleg Deripaska som är storägare i flera svenska företag, däribland aluminiumsmältverket Kubal i Sundsvall.

I mars sa han att en ”helvetisk ideologisk mobilisering pågår” och att hans personliga åsikt var att kriget i Ukraina var ”galenskap” som skulle skämma ut kommande generationer.

Ett uttalande som inte uppskattades av styret i Kreml.

Togs över av Putins kompis

Enligt Financial Times har en rysk domstol beordrat att beslagta Deripaskas hotell i Sotji efter att ha uppmanat honom att tona ner sin kritik.

Hotellet byggdes inför vinter-OS 2014 och uppges ha kostat närmare tio miljarder kronor. Därefter har det förvandlats till ett lyxboende med en marina och pooler. Området består av en rad byggnader och sträcker sig 1,5 kilometer längs Svarta havets kust.

Dokument som Financial Times tagit del av visar att byggnaderna tagits över av Vladimir Putins nära vän Sergej Roldugin, som beskrivits som ”en väktare av den ryska presidentens dolda tillgångar”.

Kräver sex miljarder i svensk domstol

Kampen om lyxhotellet är dock inte oligarkens enda huvudbry. Han är sedan i våras uppsatt på EU:s sanktionslista och befinner sig samtidigt i en uppmärksammad tvist i Sverige.

När den ryske miljardären förlorade sina investeringar i Montenegro vände han sig till Stockholms internationella handelskammare, som brukar agera skiljedomstol i internationella affärstvister, för att kräva motsvarande sex miljarder kronor tillbaka.

Svea hovrätt gav honom kalla handen och tvingades lätta på sanktionerna för att skulle kunna betala rättegångskostnaderna på runt 6,8 miljoner kronor, men dörren är inte helt stängd.

Hovrätten anser att flera frågetecken kvarstår och menar att domen bör överklagas till Högsta Domstolen.