Domaren säger att tidigare Vita husets pressekreterare Jen Psaki måste svara på frågor under ed

Vita husets före detta pressekreterare Jen Psaki måste sitta för en deposition, beslutade en amerikansk domare den 21 november.

Psaki, som nu arbetar för MSNBC, står inte inför en "otillbörlig börda", sa den amerikanska distriktsdomaren Terry Doughty, en utsedd av Trump, i en sjusidig dom.

Doughty beordrade i oktober Psaki och andra tidigare och nuvarande tjänstemän i Biden-administrationen att svara på frågor under ed eftersom bevis har lagts fram som tyder på att de samarbetat med stora teknikföretag för att censurera användare.

Domen är den senaste förlusten för regeringen, som har försökt skydda olika tidigare och nuvarande tjänstemän från att svara på frågor under ed.

-------------------------------------------

Ur artikeln

Målsägande i målet sa att Psakis offentliga uttalanden om att administrationen pressade Facebook och andra företag att slå ner på förmodad desinformation och desinformation och att förbjuda användare visade att hon hade personlig kunskap om kommunikation mellan tjänstemän och stora tekniska chefer.

Doughty instämde och fann att målsäganden "har bevisat att Jennifer Psaki har personlig kunskap om frågan om censur på sociala medier eftersom det var relaterat till covid-19 och tillhörande frågor om covid-19."

Han sa också att "alla bördor på Psaki vägs upp av behovet av att avgöra om yttrandefriheten har undertryckts."

Upplev det bästa sättet att läsa Epoch Times online. Prova vår gratisapp under en begränsad tid.

Psaki försökte ogiltigförklara stämningen och sa att det skulle belasta henne onödigt mycket eftersom hon skulle behöva tillbringa flera dagar med att förbereda sig för och delta i deponeringen.

Psaki lämnade in motionen till federal domstol i Virginia, där hon bor. Doughty är baserat i Louisiana.

USA:s domare Ivan Davis från Virginia avslog Psakis begäran under en utfrågning den 18 november och överförde motionen till Doughty.

Regeringens advokater bad sedan Doughty att snabbt besluta om motionen och, om han dömde emot det, att stanna domen medan de överklagade domen.

I den nya ordningen avvisade Doughty motionen och försöket att stanna kvar.

Doughty noterade att han redan erkände att sitta för depositioner skulle belasta tjänstemännen men pekade på federala regler som säger att människor som kämpar mot stämningar måste bevisa en "otillbörlig börda", inte bara en börda.

"Att behöva förbereda sig för deponeringen och ge depositionen är exempel på "bördor", inte "otillbörliga bördor."

Om domstolen skulle finna att Psaki har en otillbörlig börda här, skulle varje person som är föremål för en stämningsansökan ha skäl att upphäva, säger Doughty.

”Att förbereda och lämna ett deposition är en del av den normala processen för varje person som ställts till en deposition. Det är inte en onödig börda, tillade han.

Psaki hade sagt i en förklaring: "Att sitta för en deposition i denna fråga skulle vara extremt betungande för mig.

Bland annat förstår jag att jag skulle behöva ägna flera dagar åt att förbereda för deponeringen, samt att närvara vid själva deponeringen, och det skulle vara mycket störande för både mitt arbete och min familj.”

Målsägande, inklusive den republikanska Missouri-åklagaren Eric Schmitt och den republikanska Louisianas åklagare Jeff Landry, hade sagt att Psakis motion borde avvisas eftersom hennes uttalanden "endast uttrycker den starkt hållna önskan från alla deponenter att de hellre skulle vara någon annanstans."

Målsäganden sa att de redan hade flyttat deponeringen två gånger i ett försök att tillgodose Psaki, vilket minimerar eventuell "logistisk börda".

Motion for Stay

I motionen om vilandeförklaring stod det under tiden att om Doughty avvisade Psakis ansträngningar, skulle han uppskjuta beslutet tills en appellationsdomstol avkunnar sitt beslut i frågan.

Att utsätta en högt uppsatt tjänsteman för ett deposition, som senare inte kan återställas i ett senare skede av rättegången, etablerar irreparabel skada", sa regeringens advokater i en motion som stöddes av Psaki.

En vilandeförklaring i avvaktan på överklagande har fyra faktorer, inklusive huruvida en sökande kommer att skadas irreparabelt utan vilandeförklaring.

Doughty sa att varken Psaki eller regeringen har visat att de sannolikt kommer att lyckas i sin kamp mot stämningen.

Han sa också att eftersom det inte finns en otillbörlig börda för Psaki finns det heller ingen irreparabel skada. Den tredje faktorn gäller inte eftersom det inte finns några andra parter i fråga.

"För det fjärde ligger det allmänna intresset i att avgöra om det fria yttrandet från det första tillägget har undertryckts. Därför avvisas Psaki och de federala anklagades motion om att stanna kvar, säger Doughty.

Doughty avvisade nyligen ett yrkande om att upphäva stämningen för Elvin Chan, en FBI-agent baserad i Kalifornien som har beskrivits som inblandad i kommunikation som ledde till att Facebook undertryckte den ursprungliga Hunter Biden-berättelsen om bärbara datorer.

Doughty avslog också en begäran om vilandeförklaring i avvaktan på överklagande av depositioner från kirurggeneral Vivek Murthy, en Biden-utnämnd; Direktör för byrån för cybersäkerhet och infrastruktursäkerhet Jen Easterly, en Biden-utnämnd; och Rob Flaherty, en biträdande assistent till presidenten.

Regeringen hade sagt att alla tre är högt uppsatta tjänstemän och att en appellationsdomstol sannolikt kommer att stå på de tilltalade.

Doughty sa att han antog att alla tre är högt uppsatta men upprepade sitt ursprungliga fynd, som var att bördorna för att sitta för depositioner uppvägdes "av behovet av att avgöra om yttrandefriheten i det första tillägget undertrycks."