" Frågor skuggar Storyn Bakom amerikanska sanktioner

Berättelsen om Sergej Magnitskij har kommit att symbolisera den brutala förföljelsen av visselblåsare i Ryssland. Tio år efter hans död tyder inkonsekvenser i Magnitskys berättelse på att han kanske inte var den hjälte som många människor – och västerländska regeringar – trodde att han var.

Det finns en gravsten i nordöstra Moskva som bär porträttet av en man med ett vänligt men ändå lite oroligt leende. Hans namn är Sergei Leonidovich Magnitsky. Han föddes i april 1972 i Odessa, Ukraina, och dog i november 2009 i Moskva. Än i dag, 10 år efter faktum, är omständigheterna kring hans död i en rysk interneringsanstalt fortfarande oklara.

Det finns två versioner av vad som hände med Magnitsky. Den mer välkända versionen har alla förutsättningar för en konspirationsthriller. Det har upprepats i tusentals artiklar, tv-intervjuer och i riksdagsutfrågningar. I den här versionen av historien kämpade mannen från Moskva-kyrkogården ädelt mot ett korrupt system och mördades för det.

Den andra versionen är mer komplicerad. I den är ingen en hjälte.

Den första versionen har haft geopolitiska konsekvenser. 2012 antog USA Magnitsky-lagen, som införde sanktioner mot ryska tjänstemän som troddes ha spelat en roll i hans död. Åtgärden undertecknades i lag av dåvarande presidenten Barack Obama efter att ha fått en bred tvåpartimajoritet. På den tiden, om det var något som politiker på båda sidor av gången kunde enas om, så var det deras motstånd mot en skändlig rysk stat. 2017 antog kongressen Global Magnitsky Act, som gjorde det möjligt för USA att införa sanktioner mot Ryssland för kränkningar av mänskliga rättigheter över hela världen.

Facilitatorn bakom dessa lagar är Bill Browder, Magnitskys tidigare chef i Moskva. "När han sattes på det ultimata provet blev han den ultimata hjälten", säger Browder om Magnitsky. Browder föddes i USA. I flera år var hans företag, Hermitage Capital Management, en av de största utländska investerarna i Ryssland. På den tiden var Browder en förespråkare för Rysslands president Vladimir Putin i väst. Det vill säga tills han förbjöds att resa in i Ryssland 2005.

Offentlig fiende nr 1

Idag refererar Browder till sig själv som "Putins fiende nr 1". Från sitt kontor i Londons Finsbury-distrikt samordnar Browder en kampanj som han kallar "rättvisa för Sergei Magnitsky". Hans mål är att få andra länder att införa sanktioner mot Ryssland för det som hände hans tidigare anställde. Hittills har fyra andra länder följt USA:s ledning. För närvarande koncentrerar Browder sig på Europa. Han har talat med politiker i Norge, Sverige och Frankrike. Han kom till Berlin i maj och talade med ordföranden för utskottet för utrikesfrågor i Tysklands federala parlament, Förbundsdagen. Han hade även en tid vid kanslihuset.

Browder berättar en gripande historia om hur Magnitsky, visselblåsaren, tros ha dött. Denna berättelse är hans biljett till den politiska sfären. Det är därför han tas emot av både parlamentsledamöter, diplomater och människorättsaktivister, ofta med öppna armar. De stöder hans strävan efter mer lagstiftning eftersom de ser det som ett viktigt prejudikat: korrupta regimer över hela världen som kränker sina medborgares rättigheter måste hållas ansvariga och få konsekvenser i form av inträdesförbud och frysta konton. ut av Global Magnitsky Act. Lagen gör det svårare, om än lite, för autokrater att håna och ignorera mänskliga rättigheter.

Men det finns en annan version av Magnitsky-sagan, en som är mer motsägelsefull än Browders berättande och svårare att sammanfatta. De juridiska dokument som ligger till grund för den fyller dussintals pärmar, inte bara i Moskva, utan även i London och New York. Efter att ha sålt igenom tusentals sidor kan man börja undra: Har den falska konspirationen att mörda Magnitsky någonsin ägt rum? Eller är Browder en charlatan vars berättelse västvärlden var för ivriga att tro på? Säkerheten kring Magnitsky-affären blir rörig i dokumenten, särskilt den tydliga uppdelningen mellan gott och ont. De ryska myndigheternas uppfattning är tveksam, men det är alla andras - inklusive Bill Browders.

Fallen väcker obekväma frågor för väst. I Europa och USA argumenterar kritiker av Ryssland ofta från en position av moralisk överlägsenhet. Men med Magnitsky-sanktionerna kan det vara så att aktivisten Browder använde en ädel sak för att manipulera västerländska regeringar.

En sak som förblir densamma oavsett vilken version som berättas är detta: Magnitsky är död och han blev offer för en fruktansvärd orättvisa.

Magnitskys bortgång

På kvällen den 16 november 2009 dog Sergej Magnitskij i en cell i Moskvas interneringscenter "Matrosskaya Tishina". En fängelseläkare hade diagnostiserat honom med en inflammation i bukspottkörteln fyra och en halv månad tidigare, men strax innan Magnitsky skulle genomgå operation flyttades han till ett annat fängelse - ett utan den nödvändiga medicinska utrustningen för ett sådant invasivt ingrepp. Orsaken till flytten var att Magnitskys cell behövde renoveras. Kan det möjligen vara sant? Även efter visselblåsarens död hade arbetet fortfarande inte påbörjats, enligt en utredningskommission. Den började undersöka fallet kort efter Magnitskys död eftersom upprördheten i Moskva var så enorm. Kommissionen räknade bland sina medlemmar respekterade människorättsaktivister och motståndare till Kreml. De analyserade anteckningar och klagomål som lämnades in medan Magnitsky satt i fängelse. De intervjuade också fängelsepersonalen som, istället för att hjälpa Magnitsky, lät honom dö.

Kommissionens 20-sidiga rapport erbjöd detaljerade insikter om den sadistiska, kallhjärtade karaktären hos Rysslands fängelsesystem. Under månaderna före sin död flyttades Magnitsky ständigt från en cell till en annan. Hans mamma gav honom mediciner som tog 18 dagar att nå honom. I september tvingades han bära sin jacka på natten eftersom hans cellfönster saknade glas. Hans celltoalett backade ofta. En gång blev Magnitskys buksmärtor så akuta att hans granne började desperat sparka mot dörren till sin cell och ropade på hjälp. Det tog fängelsepersonalen fem timmar att få Magnitsky till en läkare.

Magnitskys tillstånd förvärrades på hans sista dag. Han fördes tillbaka till fängelset där han ursprungligen skulle opereras månader tidigare. Där började den döende få panik. Han blev sövd och fastspänd med handbojor. Uppteckningar noterar också "användningen av en gummibatong."* Magnitskij lämnades ensam i sin cell, obevakad, utan läkare. "En sjuk person i svårt tillstånd lämnades i praktiken utan läkarvård i 1 timme och 18 minuter för att dö", skrev kommissionen i sin rapport, en kronologi av skoningslös försumlighet. Ändå innehåller den inga bevis för ett riktat mord.

Enligt Browders mer dramatiska berättande av historien var Magnitskys arrestering och död en riktad hämndaktion av ryska myndigheter mot en antikorruptionsaktivist. Browder säger att han knackade på "min advokat Magnitsky" för att utreda ett fall 2007. Under loppet av sin forskning ska Magnitsky ha stött på ett brott av aldrig tidigare skådad proportioner - det största skattebedrägeriet i rysk historia, begått av en korrupt polisgrupp. tjänstemän och regeringstjänstemän.

Bedrägeriet omfattade en summa på 230 miljoner dollar (208 miljoner euro) och en komplex masterplan, som enligt Browder drevs av två Moskvapoliser, Artyom Kuznetsov och Pavel Karpov. Duon hade inlett en bedräglig skatteutredning mot Browders Hermitage Capital Management och sedan beslagtagit tre brevlådeföretag som ursprungligen hade grundats av Browders folk. Med konfiskerade företagshandlingar överfördes företagen till mellanhänder som tillverkade enorma förluster och begärde återbetalning av 230 miljoner dollar i skatt som Browders företag tidigare hade betalat. Karpov, polismannen, förnekar all inblandning i bedrägeriet eller Magnitskys död. "Browder är en lögnare", säger han. Kuznetsov kunde inte nås för ett uttalande.

Browders berättelse

Enligt Browder var Magnitskij på Kuznetsov och Karpov. Han säger också att samma tjänstemän hade ordnat så att Magnitskij fängslades och dödades. Browder har berättat den här versionen av händelser otaliga gånger. Han vittnade inför den amerikanska kongressen att Magnitsky hade blivit "mördad". Browder sa till kanadensiska parlamentariker: "Åtta kravallvakter med gummibatonger skulle slå honom i en timme och 18 minuter. Han hittades därefter död på golvet i den cellen."

På frågan citerar Browder utredningskommitténs rapport som bevis. Han gör samma sak på sin hemsida, där han också säger att samma tjänstemän som anklagats av Magnitskij "avsiktligt torterade och till slut mördade honom." Rapporten gör dock inget sådant påstående om ett avsiktligt mord. Namnen på de två poliserna, Kuznetsov och Karpov, förekommer inte ens i den ursprungliga ryska versionen av kommissionens rapport. Kuznetsov nämns endast i en engelsk översättning på Browders hemsida.

Vid det här laget har Browders kampanj skapat sin egen referensram och sina egna förmodade bevis. Browder har ofta citerat rapporter från Europarådet de senaste åren, även om dessa till stor del är baserade på hans egna berättelser. Till exempel hänvisade en rådets föredragande, den tidigare tyska justitieministern Sabine Leutheusser-Schnarrenberger, till Magnitsky som en "oberoende advokat". Men en titt på dokument som är lätt tillgängliga online räcker för att upptäcka att Magnitsky var anställd som skatteexpert på en revisionsbyrå och hade arbetat för Browder i flera år.

Browder säger sig kämpa för rättvisa. En av anledningarna till att han är så framgångsrik kan vara för att han är skicklig på att anpassa sin historia till den förödande bild som Ryssland har projicerat i flera år. Och många medier tror på honom. Browder har gett otaliga tv-intervjuer i ämnet. I några av bilderna kan tittarna se artiklar från framstående internationella medier som Browder har hängt på sina kontorsväggar - Washington Post , Financial Times och Rysslands Novaya Gazeta . Rapporterna är alla inramade och verkar ge trovärdighet åt Browders berättelse. DER SPIEGEL har även skrivit om Browders kampanj och gjort intervjuer med honom. New York Timesvann Pulitzerpriset för sin rapportering om Rysslands rättssystem, inklusive om Magnitsky-fallet. Det finns filmer och pjäser också.

Men frågan kvarstår: Hur solida är de fakta som politiker och media baserar sina bedömningar av detta fall på? Olika inkonsekvenser och motsägelser är uppenbara i vissa dokument som Browders eget folk har publicerat på nätet. Dessa inkluderar två fotografier av förhörsprotokoll som påstås bevisa hur Sergei Magnitsky modigt rapporterade skattefusket på 230 miljoner dollar efter att ha upptäckt det. I sin bok skriver Browder, "Sergej inrättade en tid vid utredningskommittén den 5 juni 2008. (...) Han satt i ordföranden, lämnade bevis och avgav sitt vittnesförklaring, där han uttryckligen namngav Kuznetsov och Karpov."

Motsägelser

Protokollet i sig berättar en annan historia. Magnitsky nämner verkligen namnen på de två poliserna nästan 30 gånger och beskriver deras roll under en husrannsakan. Men han gör inte vid något tillfälle en konkret anklagelse mot dem personligen. I ett andra protokoll av ett uttalande som gjordes den 7 oktober nämns inte Kuznetsov och Karpov alls. Det första dokumentet visar också att Magnitskij inte gjorde sina uttalanden helt av egen vilja, utan som ett vittne i en pågående utredning. Enligt andra dokument hade rättegången pågått sedan februari. Detta bekräftades för DER SPIEGEL av Magnitskys dåvarande advokat, Dmitrij Kharitonov, som sa att hans klient hade kallats för att vittna.

Globala konsekvenser

Efter Sergej Magnitskijs död antogs sanktionslagar i ett antal länder som ger reseförbud och frysning av bankkonton för individer som misstänks ha kränkt mänskliga rättigheter. 2012: USA antog Magnitsky-lagen, som införde sanktioner mot de ryska tjänstemän som utsågs av Bill Browder i samband med Magnitskys död. 2017:USA antog Global Magnitsky Act, som tillåter sanktioner mot människorättsöverträdare att införa av landet globalt. De har sedan dess ålagts den burmesiska regeringen som svar på massakern på rohingya-minoriteten, mot Turkiets inrikes- och justitieministrar för att de vägrat släppa en amerikansk pastor från häktet och mot de saudiarabiska individer som tros ha varit ansvariga för mordet på journalisten Jamal Khashoggi. De amerikanska lagarna har också inspirerat till liknande lagstiftning på andra håll, där Estland antog ett lagförslag 2016, Kanada och Litauen 2017 och Lettland 2018. I mars antog EU-parlamentet en resolution som kräver att de 28 EU-medlemmarna stater att anta lagar som liknar Magnitsky-lagen. Möjliga lagar diskuteras för närvarande i Australien, Ukraina, Nederländerna, Frankrike, Danmark,

Browder har en väldokumenterad talang för att sälja en uppsättning fakta så att den stödjer hans egen version av händelser. I Moskva var detta en del av hans affärsmodell som investerare. Enligt egna beräkningar genererade Hermitage Capital Management 1 500 procent avkastning på sina investeringar inom bara några år. Enligt ryska utredare hade ett företag i Browders fondstruktur felaktigt bara betalat 5 procent i skatt, när i själva verket 15 procent borde ha förfallit. Ett dubbelbeskattningsavtal med Cypern borde inte ha tillämpats. Browder förnekar detta.

På ett eller annat sätt var Browders affärsmodell lukrativ. Hermitage köpte billiga aktier i ryska statsägda företag, som Gazprom eller Sberbank, från slutet av 1990-talet och framåt. Sedan tog han på sig konglomeratens ledning, fördömde den utbredda korruptionen och krävde reformer. Om dessa blev verklighet steg värdet på Browders aktier. Om de inte gjorde det, växte åtminstone publiciteten för hans fond.

Browder hade särskilt ögonen på Gazprom. 1998 var företaget värt 3,5 miljarder dollar. Inom sju år hade den siffran ökat till 160 miljarder dollar. Hermitage hade många aktier genom skalbolag. Flera av dem anställde slentrianmässigt psykiskt funktionshindrade som de på papper beskrev som "experter på analysavdelningen". Folket hade faktiskt ingen kunskap om detta område, vilket flera domstolar senare skulle upptäcka.

Företagen utnyttjade skattelättnader som var avsedda för företag med en arbetsoförmåga på minst 50 procent – ​​och inte som en skattebesparingsmodell för västerländska investeringsfonder. Under loppet av deras år långa undersökningar av Eremitaget, snubblade ryska myndigheter över en man som hjälpte Browder att komma på sina skattebesparande modeller: Sergej Magnitskij. Browder säger att bruket att sänka skatter var vanligt vid den tiden.

När Browder talar om sitt öde inför västerländsk publik får han det att låta som om undersökningarna av Hermitage var helt godtyckliga. I sin bok och under intervjuer hävdar Browder att Kuznetsov, utredaren, dök upp från ingenstans 2007. Detta är betydelsefullt eftersom det verkar understryka att rättegången var "politiskt motiverad, påhittad" och initierad i det enda syftet att få fram det nödvändiga dokumentation för det sedan länge planerade bedrägeriet på 230 miljoner dollar.

"Ett mått på upprättelse"

Men datumet som Browder angav är felaktigt. Kuznetsovs namn förekom i brev till Browders företag i juni 2006. Då hade polisen krävt att företaget skulle lämna ut sina bankuppgifter. Det finns också bevis på att Browders team kände till breven. De var faktiskt i Browders ägo.

Det finns ett annat förhörsprotokoll som Browder inte publicerade framträdande på nätet som de andra två. Det är från oktober 2006, långt innan Magnitsky först ska ha avslöjat det stora skattefusket som Browder säger fick honom att falla ur myndigheternas goda nåder.

Enligt protokollet förhördes Magnitsky av utredare om ett av de tvivelaktiga brevlådeföretagen som gav anställningskontrakt till personer med funktionsnedsättning. Han hävdar att Browders folk bad honom att "vara" vd under en period av omorganisation. Andra dokument visar att Magnitsky var involverad i företagen redan 2002.

Några av de personer som anklagats av Browder har börjat slå tillbaka mot anklagelserna. Moskvapolisen Pavel Karpov, till exempel, som Browder hävdar arbetade med Kuznetsov för att få Magnitskij arresterad och dödad som vedergällning för sitt vittnesmål, lämnade in en ärekränkningsprocess mot Browder i London 2012.

Den presiderande domaren, Justice Simon, beslutade att de brittiska domstolarna inte hade någon jurisdiktion över frågan. Men i sin skriftliga dom skrev han också svidande om Browder och kallade honom en "story-teller" som "inte var i närheten av att åberopa fakta som, om de bevisades, skulle rättfärdiga stingen av förtal." Simon skrev också att hans bedömning uttryckligen skulle förstås som "ett mått på upprättelse" av Karpov.

Det enda problemet var att domarens ord knappast kom in i det offentliga samtalet vid den tiden. The Guardian och andra brittiska medier skrev om Karpovs förödmjukande nederlag i domstolarna. En del av språket de använde finns i pressmeddelanden från Browders kampanj.

En andra rättegång i New York gällde de frysta berättelserna om en rik rysk politisk klan, familjen Katsyv. Den amerikanska regeringen införde sanktionerna eftersom Browder hade insisterat på att pengar från miljonbedrägeriet hade hamnat hos Katsyvs. Som svar anlitade ryssarna stjärna New York-baserade advokater för att försvara sig mot anklagelserna.

Artikeln du läser dök ursprungligen upp på tyska i nummer 48/2019 (23 november 2019) av DER SPIEGEL.

Rättvisa eller Vendetta?

Browder, en annars pratsam person, försökte undvika att ifrågasätta. En video visar honom springa iväg när någon försöker ge honom en stämning. I april 2015 krävdes han att inställa sig i rätten. Under ed och konfronterad med många dokument, svarade han ödmjukt - helt annorlunda än under sina offentliga framträdanden. Advokaten Mark Cymrot, en buttre rättstvist med mustasch, tillbringade sex timmar med att undersöka honom. Cymrot frågade: Var Magnitsky en advokat eller en skatteexpert?

Han "agerade i domstol och representerade mig", svarade Browder.

Och han hade en juristexamen i Ryssland?

"Jag är inte medveten om att han gjorde det."

Gick han på juristskolan?

"Nej."

Hur många gånger har du sagt att herr Magnitsky är advokat? Femtio? Hundra? Två hundra?

"Jag vet inte."

Har du någonsin berättat för någon att han inte gick på juristutbildningen och inte hade en juristexamen?

"Nej."

DER SPIEGEL besökte Browder i London och bad honom att klargöra några inkonsekvenser och motsägelser i sin berättelse. Resultatet blev en fyra timmar lång intervju och ett motvilligt sökande efter information, fakta och detaljer. Mötet, som ägde rum i ett konferensrum i glas på Browders Finsbury-kontor, gav insikter i hans taktik: Tillsammans med sina ryska partners Ivan Cherkasov och Vadim Kleiner lade Browder ut dussintals dokument som förment bekräftade hans version av händelserna. Alla av dem skulle inte stå emot ytterligare granskning.

Ett av dokumenten var ett tidigare opublicerat mejl från Sergej Magnitskij. Det ska ha bekräftat att han gick till myndigheterna av egen vilja som en whistleblower. Men dokumentet klargör också att Magnitsky instruerades att träda fram av en högre uppsatt advokat som arbetar för Browder. Den här advokaten, en ryss, erkände under intervjun i London att Magnitskij hade skickats som stand-in för vd:n för ett brevlådeföretag som utredarna i Moskva faktiskt hade velat prata med.

För att ytterligare backa upp sin historia presenterade Browder och hans team också en artikel av en amerikansk journalist som hade pratat med Magnitsky kort innan hans arrestering. Poliserna Kuznetsov och Karpov lät arrestera Magnitskij "direkt" efter publiceringen av artikeln. Men ingenting i artikeln skulle förklara varför Magnitsky arresterades. I den nämner han inte Karpov eller Kuznetsov. Författaren till artikeln, när han kontaktades, sa att han inte kunde föreställa sig att det var hans stycke som utlöste Magnitskys förföljelse.

Browders kampanj har gjort honom till en global kändis. Hans förläggare annonserar sin bok, "Red Notice", som en New York Times bestseller. I intervjuer kräver han att Ryssland i stort sett ska isoleras. Han attackerar politiker som inte håller med honom. Han kallade John Kerry, USA:s före detta utrikesminister, för en "knähund" och anklagade honom för "eftergift". Browder har också krävt att Ryssland förvisas från SWIFTs banknätverk, vilket skulle få förödande konsekvenser för den ryska befolkningen. Men är det verkligen nödvändigt för att säkerställa "rättvisa för Sergej Magnitskij?" Eller har Browders kampanj förvandlats till en personlig vendetta?

För bra för att inte vara sant

En annan märklig sak med det här fallet är att de inblandade ibland ändrar sina berättelser helt och börjar säga motsatsen till vad de sa tidigare. Ta Zoya Svetova, till exempel: Den Moskva-baserade människorättsaktivisten var med och skrev utredningskommissionens rapport. Hon är en Kreml-motståndare och skriver reportage för MBKH News, den fördrivna ryske oligarken Mikhail Chodorkovskys medieprojekt. Svetova har varit intensivt involverad i fallet Magnitsky och publicerat regelbundna artiklar om det. Hon planerar också att skriva en bok.

I juli sa Svetova i en intervju med DER SPIEGEL att hon inte ens 10 år efter Magnitskys död trodde mycket på teorin om att han var offer för en mordkomplott. Det var mer troligt att Magnitsky hamnade i gräl med läkarna och personalen eftersom han inte fick medicinsk behandling. "De slog honom för att lugna honom", sa Svetova och tillade att misshandeln i sig inte tydde på ett riktat mord. Det fanns inga bevis för detta, sa hon. "Vad vettigt skulle det vara att mörda honom?" Så att han inte skulle prata om bedrägeriet på 230 miljoner dollar längre? Vid det laget var nyheterna om bedrägeriet överallt. "Magnitsky avslöjade ingen hemlighet", sa Svetova i juli.

Undersökningskommissionens rapport som hon hjälpte till att skriva nämner att press hade lagts på Magnitsky medan han satt i fängelse. "De ville ha vittnesmål mot Browder. Det var motivet. Han borde ha anklagat Browder för att inte betala skatt. Magnitsky var en gisslan. Han själv var inte av intresse för dem. De ville ha Browder", sa hon.

Svetova sa också att även om Magnitskys öde var fruktansvärt, var det inte atypiskt. Underlåtenhet att ge hjälp såväl som övergrepp är vanliga i ryska fängelser, sa hon. Hon skrev en artikel i ämnet 2010. Enligt uppgifter från Europarådet dog runt 4 000 fångar i Ryssland 2014. I Tyskland dog 150. "Du måste veta," sa Svetova, "det ryska kriminalvårdssystemet är mycket brutalt."

Strax innan den här artikeln publicerades ändrade Svetova plötsligt sin historia. Nu hade hon en känsla av "att han medvetet flyttades till fängelset 'Matrosskaya Tishina' för att döda honom." Hon berättade att hon sedan i juli hade gått tillbaka och granskat alla gamla dokument på nytt och att hon nu hade en helt annan syn på saker och ting.

I augusti meddelade Europeiska domstolen för mänskliga rättigheter sin dom i Magnitsky-fallet: Ryssland måste betala den avlidnes anhöriga 34 000 euro (37 500 dollar) eftersom staten borde ha skyddat fångens liv och hälsa. Ingenstans i dess dom nämndes mord. Domarna tog dock isär påståendet att meddelaren hade fängslats av hämnd. Magnitskijs arrestering var inte utan anledning, skrev de, och myndigheternas handlingar var inte heller illvilliga. Utredningarna av Magnitskij inleddes 2004, långt innan han först vände sig till myndigheterna, står det på sidan 39 i domstolens skriftliga dom. Men det hindrade inte Browder från att beskriva domen som en "rungande seger".

Hans kampanj har skapat en slags evighetsrörelse. Browder togs nyligen emot av diplomater i Finland, som för närvarande innehar ordförandeskapet i EU:s råd. De kallade honom för att diskutera en europeisk version av USA:s Magnitsky-sanktioner. "Den här lagen kommer att bli verklighet i EU", twittrade Browder i mitten av oktober. Hans chanser att lyckas är inte dåliga: hans historia är helt enkelt för bra för att inte vara sann.

*Redaktörens anmärkning: På grund av ett översättningsfel indikerade en tidigare version av detta avsnitt i den engelska versionen (den tyska versionen var korrekt från början) att kommissionen hade sett anteckningen om "användning av en gummibatong." Det hade den inte. Anteckningen om gummibatongen förekom i journalerna först långt senare. Vi beklagar felet.