Nyhetsanalys

Medan den särskilda åklagaren John Durhams åtal mot Steele-dossierkällan Igor Danchenko verkar vara på väg mot frikännande, har Durham använt rättegången för att offentliggöra ett antal avslöjanden som kastar hela berättelsen om Trump-Ryssland maskopi i ett nytt ljus.

Mest framträdande avslöjade Durham att den 3 oktober 2016 hade FBI erbjudit dokumentförfattaren Christopher Steele upp till 1 miljon dollar för att tillhandahålla all information, fysiska bevis eller dokumentära bevis som kunde backa upp påståendena i hans underlag.

Men trots den enorma belöningen som erbjuds gav Steele ingen sådan information.

Av avgörande betydelse, trots Steeles misslyckande med att säkerhetskopiera sin dokumentation, fortsatte FBI bara 18 dagar senare att få en FISA-order mot Trumps presidentkampanjrådgivare Carter Page 2016.

I sin ansökan till FISA-domstolen använde FBI Steele-dossiern – närmare bestämt dess påstående att Page agerade som en agent för Ryssland – som bevis.

Ur artikeln

Sedan, efter att Donald Trump vunnit presidentvalet den 8 november 2016, började den amerikanska underrättelsetjänsten, där FBI ingick, utarbeta en utvärdering av underrättelsetjänsten (ICA) om rysk inblandning i valet.

ICA utfärdades i början av januari 2017 och hävdade att Ryssland hade hjälpt Trump att vinna valet.

Bedömningen inkluderade en sammanfattning av ärendet, som hävdade att den delvis hade bekräftats.

Inkluderandet av Steeles dossier i en officiell amerikansk underrättelsegemenskapsprodukt gav dossieret den trovärdighet som det saknat fram till dess.

Det gav också media, som hade hållit tillbaka från att rapportera om ärendet mellan juli 2016 och januari 2017, den ursäkt de behövde för att börja göra det.

Under de kommande åren blev dossiern och dess kusliga påståenden mittpunkten i medias kampanj mot Trump.

Som Durham nu har gjort offentligt grundades införandet av dossiern i ICA på en lögn.

Danchenko på FBI:s lönelista

En annan stor avslöjande som Durham avslöjade i en motion inför rättegången var att Danchenko hade varit på FBI:s lönelista mellan mars 2017 och oktober 2020 som en konfidentiell mänsklig källa (CHS).

Genom att ge Danchenko denna eftertraktade status kunde FBI dölja Danchenkos existens för kongressens och andra utredare.

Detta var avgörande, eftersom Danchenko hade berättat för FBI-utredarna i januari 2017 att ärendet baserades på rykten och skvaller som gjordes på skämt.

Erkännandet att Steele-ärendet inte var något annat än barprat behövde döljas om FBI skulle fortsätta sin utredning av Trump

Att utse Danchenko till CHS hade en annan fördel för FBI. Som Danchenkos handläggare, FBI-agenten Kevin Helson, bekräftade i rätten förra veckan, eftersom han var en inkommande CHS, uppmanades Danchenko att skrubba sin telefon.

Bekvämt innebar det också att skrapa bevis för Danchenkos påstådda lögner till FBI, bevis som Durham nu saknar.

Comeys lögner

I mars 2017 informerade dåvarande FBI-chefen James Comey kongressledarna, det så kallade Åttagänget, om sin utredning av Trumpkampanjen.

Som Comeys briefingsanteckningar avslöjar, fick kongressmedlemmar inte veta om Steeles misslyckande med att säkerhetskopiera hans dossier, trots den enorma belöningen som erbjöds, och de fick inte heller veta att Danchenko hade avfärdat dossiern.

Dessutom berättade Comey för kongressledarna att dossiern "främst härrörde från en ryskbaserad underkälla" och att "FBI inte har någon kontroll över den ryskbaserade underkällan."

Samma formulering användes också av FBI i Page FISA-ansökan. Och det var helt falskt.

Danchenko var inte "ryskbaserad", han var en före detta Brookings Institution-analytiker baserad i Virginia. Och inte bara hade FBI kontroll över honom, utan han arbetade för dem.

Comeys lögner ökade framgångsrikt trycket och i maj 2017 utsåg den tillförordnade justitieministern Rod Rosenstein den tidigare FBI-direktören Robert Mueller till särskild ombud för att undersöka påståenden om samverkan mellan Trumpkampanjen och Ryssland.

Muellers lögner

Mueller har förnekat att han undersökt Steele-ärendet. I kongressens vittnesmål den 24 juli 2019 uppgav Mueller upprepade gånger att ärendet låg utanför hans område .

Bevis som Durham tog fram förra veckan från två kontraspionageagenter, Brittany Hertzog och Amy Anderson, målar dock en helt annan bild.

Hertzog och Anderson tilldelades Muellers särskilda rådgivare sommaren 2017. Hertzog vittnade förra veckan att hon fick uppdraget att utreda Steele-ärendet, en uppgift som Mueller hävdade låg utanför hans utrednings område. Enligt Andersons vittnesmål bestod Muellers dossierteam av minst fem agenter.

Som en del av sitt uppdrag undersökte Hertzog och Anderson två av Danchenkos påstådda underkällor, Olga Glakina, en rysk medborgare som bor på Cypern, och Charles Dolan, en PR-chef med årtionden långa band till Bill och Hillary Clinton.

För att illustrera till vilket djup Muellers team gick för att undersöka ärendet flög Anderson till Cypern för att personligen intervjua Galkina.

Enligt Andersons vittnesmål förra veckan erkände Galkina att Dolan var en källa till ärendet. Med tanke på Dolans långvariga band till Clintons utgjorde detta ett stort problem för Muellers team.

När Anderson dessutom fick reda på att Dolan var väl kopplad till de högre nivåerna av den ryska regeringen, rekommenderade hon att en utredning om Dolan skulle inledas.

Men enligt hennes vittnesmål blockerade Muellers team utredningen från att gå vidare och förstörde hennes memo om ärendet.

Muellers falska uttalanden slutar inte där. En central påstådd person i ärendet, Sergei Millian, hävdar nu på Twitter att han var i kontakt med Muellers kontor från 2017 till 2019. Muellers rapport hävdar att Millian vägrade att träffa utredare.

Millian hävdar att han erbjöd sig att träffa Muellers team på olika platser, bland annat i Storbritannien och Schweiz.

Muellers team kunde lätt ha ordnat ett sådant möte om det hade velat, vilket illustreras av det faktum att de ville och kunde intervjua Galkina på Cypern.

Det verkar som att anledningen till att Mueller inte ville prata med Millian – och senare ljög om detta faktum – är att Millian är central i ärendet.

Enligt Steele var Millian upphovsmannen till ärendets viktigaste anklagelser, inklusive att det fanns en "väl utvecklad samarbetskonspiration" mellan Trump och Kreml, den ökända kissbandshistorien, och att Ryssland hade hjälpt Trump genom att passera hackad Democratic National Kommittémail till Wikileaks.

Det fanns dock en hake. Millian pratade aldrig med Steele eller Danchenko. Danchenko erkände senare för FBI att han hade sagt annat till Steele.

Detta var inte bara ett problem för Danchenko, utan också för Mueller och FBI.

Utan Millian skulle dossierets huvudsakliga anklagelser ha kollapsat. Det är därför Mueller inte hade råd att prata med Millian.

Även om Durhams avslöjanden förklarar avgörande aspekter av den falska häxjakten mot Trump, är de inte så mycket om inte de ansvariga ställs till svars.

Durham har själv visat ett påtagligt ointresse av att förfölja viktiga statliga aktörer som Comey eller Mueller, och istället fokusera på privata aktörer.

En möjlig orsak till detta kan vara att Durhams händer knöts av Bidens justitiedepartement.

Om så är fallet bör Durhams slutrapport, som sannolikt kommer att utfärdas under de närmaste månaderna, beskriva fall av sådant hinder.

Oavsett orsakerna till Durhams misslyckande att driva FBI-ledarskapet och Muellers team, har han nu lämnat ett spår av bevis för andra att följa.

Till exempel är Muellers osanna påstående att han inte undersökte Steele-ärendet fortfarande inom preskriptionstiden fram till 2024 för att åtal ska väckas.

Döljandet av Danchenko bakom CHS-status fortsatte till 2020, vilket innebär att preskriptionstiden för relaterade avgifter inte löper ut förrän 2025. Durham kan närma sig slutet av sitt arbete, men det finns mycket kvar för andra att hämta.