En nyckelkälla för den anti-Donald Trump-dossier som betalats av demokraterna har bekräftat att han var på FBI :s lönelista i flera år.

Igor Danchenko , som tillhandahöll information till ärendets författare, Christopher Steele , "var en viktig informationskälla för den amerikanska regeringen under sitt samarbete och var förlitad på att bygga upp andra fall och öppna andra utredningar", sa Danchenkos advokater i en ansökan inlämnad till federal domstol i Virginia.

Den särskilda advokaten John Durham avslöjade nyligen att Danchenko var en konfidentiell mänsklig informator för FBI från mars 2017 till oktober 2020.

Danchenko anklagades senare för fem fall av att ha ljugit för regeringen i intervjuer om hans roll som insamlare av information som lades fram i ärendet, som finansierades av Hillary Clintons kampanj – Trump och Clinton möttes i presidentvalet 2016 —och den demokratiska nationella kommittén.

Danchenko ska ha ljugit om att han inte skaffat information från Charles Dolan, en mångårig Clinton-medarbetare, och skaffat information från Sergei Millian, en affärsman och anhängare till Trump.

Vissa har påstått att FBI betalade Danchenko i ett försök att dölja påhittarna. FBI har avböjt att kommentera anklagelsen och hänvisar Epoch Times till justitiedepartementet, som inte svarade på en begäran om kommentar vid presstid.

Före utredning

Danchenko utreddes av FBI från 2009 till 2011. När han arbetade för Brookings Institution 2008, vände han sig till två kollegor och diskuterade om de ville tillhandahålla hemligstämplad information i utbyte mot pengar, enligt Durhams team.

Danchenko sa att han trodde att en av de anställda kanske skulle kunna ansluta sig till Obama-administrationen, som kom till makten i början av 2009, och få tillgång till hemligstämplad information.

Danchenko sa att han kände människor som skulle betala pengar för informationen. Den anställde förmedlade erbjudandet till en kontakt i regeringen, som vidarebefordrade det till FBI.

FBI startade en förundersökning och uppgraderade sonden till en fullständig utredning efter att ha fått reda på att Danchenko var en medarbetare till två personer som var kända av byråns kontraspionageexperter och att han tidigare haft kontakt med kända ryska underrättelsetjänstemän och den ryska ambassaden.

”Den tilltalade hade också informerat en rysk underrättelseofficer om att han hade intresse av att komma in i den ryska diplomattjänsten. Utredningen av den tilltalade avslutades 2010 efter att FBI felaktigt trodde att den tilltalade hade lämnat landet, säger Durhams team.

När Danchenko talade med FBI i januari 2017 förnekade han att han varit i kontakt med rysk underrättelsetjänst. Men han sa senare att han hade varit i kontakt med två personer som han trodde var kopplade till den ryska underrättelsetjänsten.

"Direkt bevis"

Åklagare borde kunna ta upp den tidigare utredningen vid Danchenkos kommande rättegång eftersom det är "direkta bevis på väsentligheten i den tilltalades falska uttalanden", enligt Durhams team.

"Regeringen förutser att en potentiell försvarsstrategi vid rättegången kommer att vara att hävda att den tilltalades påstådda lögner om källan till Steele-rapporterna inte var väsentliga eftersom de inte hade någon effekt på, och inte kunde ha påverkat, förloppet av FBI:s utredningar angående potentiell samordning eller konspiration mellan Trumpkampanjen och den ryska regeringen.

Således borde regeringen kunna införa bevis för denna tidigare kontraspionageutredning (och fakta som ligger till grund för den utredningen) som ett direkt bevis på väsentligheten i den tilltalades falska uttalanden”, står det i en nyligen genomförd domstolsansök

"Sådana bevis är tillåtliga eftersom det i varje undersökning av potentiell samverkan mellan den ryska regeringen och en politisk kampanj är lämpligt och nödvändigt för FBI att överväga om information som den tar emot via utländska medborgare kan vara en produkt av rysk underrättelsetjänst eller desinformation.

Hade FBI vetat vid tidpunkten för sina intervjuer 2017 att den tilltalade försåg dem med falsk information om källan till hans påståenden, skulle detta naturligtvis ha (eller borde ha) fått utredarna att återbesöka den tidigare kontraspionageutredningen och öka möjligheten att Den tilltalade kan faktiskt ha varit under kontroll eller ledning av den ryska underrättelsetjänsten.”

Danchenkos advokater sa att agenterna som var inblandade i Crossfire Hurricane, operationen mot Trump och hans kampanj, "var väl medvetna om den tidigare kontraspionageutredningen."

De sa också att agenter som var inblandade i den tidigare undersökningen rådfrågades om att använda Danchenko som en betald källa och inte gjorde några invändningar, att agenter tog hänsyn till den tidigare undersökningen i sin utvärdering av Danchenkos trovärdighet och att en oberoende källgranskningskommitté rekommenderade att använda Danchenko som källa till och med december 2020, även efter att ha tagit hänsyn till Danchenkos kopplingar till Ryssland.

"Som en första fråga utplånar dessa fakta regeringens argument att alla påstådda falska uttalanden var väsentliga för regeringens förmåga att utvärdera huruvida Danchenko kunde ha arbetat för ryssarna hela tiden", sa Danchenkos advokater.

"Det skulle vara en sak att hävda att utredarna av Crossfire Hurricane inte var medvetna om den tidigare utredningen och Mr. Danchenko misslyckades med att informera dem om det när han blev tillfrågad. Men, som man kan förvänta sig, var herr Danchenko inte medveten om utredningen.”

De noterade också att Danchenko fick reda på sonden först när dåvarande justitieminister William Barr avslöjade den för allmänheten i september 2020.

"Dessutom tänjer det på trovärdigheten att antyda att något annat skulle ha fått FBI att vara mer misstänksam mot Danchenkos uttalanden och hans potentiella roll i att sprida desinformation än själva det faktum att han tidigare utreddes för att eventuellt ägnat sig åt spionage för Rysslands räkning. .

Men, beväpnad med den kunskapen, och baserat på den väsentliga och "kritiska" informationen som Mr. Danchenko lämnade till FBI under hela sin tid som källa, fortsatte FBI ändå”, sa Danchenkos team. "

Den särskilda advokaten kanske inte håller med om det beslutet, men Mr. Danchenkos rättegång [är] på fem specifika uttalanden och det är inte platsen att lufta den särskilda advokatens missnöje."