Domstolsbestämmelser mot sociala medieföretag i kampen mot frispråkscensur

"Vi förkastar idén att företag har en frigående rätt att censurera vad folk säger"

En federal appellationsdomstol i New Orleans har dömt till förmån för en lag i Texas som försöker tygla makten hos sociala medieföretag som Facebook och Twitter att censurera yttrandefriheten .

Grupperna hävdade i sin rättegång att privata företag som Facebook och Twitter har en First Amendment-rätt att moderera innehåll som publiceras på deras plattformar och besluta om vilka former av tal som ska tillåtas eller förbjudas.

Plattformarna hävdar att begravd någonstans i personens uppräknade rätt till yttrandefrihet ligger ett företags ouppräknade rätt till munkorg," skrev Oldham i yttrandet.

Han sa att konsekvenserna av de stora tekniska plattformarnas argument är "häpnadsväckande".

Eftersom de skulle tillåta enheter som sociala medieföretag, banker och mobiltelefonföretag att avbryta konton för personer som uttrycker åsikter eller spenderar pengar till stöd för politiska partier eller åsikter sådana företag motsätter sig.

------------------------------------------

Beslutet av den 5:e US Circuit Court of Appeals i New Orleans ( pdf ), avkunnat den 16 september, upprätthåller konstitutionaliteten i en lag i Texas som undertecknades av guvernör Greg Abbott förra året och levererar en seger till republikanerna i deras kamp mot stora teknisk censur av konservativa åsikter.

"I dag förkastar vi idén att företag har en frigående rätt att censurera vad folk säger", skrev US Circuit Courts domare Andrew Oldham i yttrandet.

"Eftersom tingsrätten ansåg något annat, upphäver vi dess föreläggande och häktning för ytterligare förfaranden," tillade Oldham och satte scenen för en uppgörelse i USA:s högsta domstol.

Efter att lagen, känd som House Bill 20, antogs förra året, stämde NetChoice och Computer & Communications Industry Association (CCIA).

Efter att lagen, känd som House Bill 20, antogs förra året, stämde NetChoice och Computer & Communications Industry Association (CCIA).

Lagen trampar på det första tillägget genom att tillåta regeringen att tvinga privata företag att hålla tal som de inte vill", sa NetChoice i ett uttalande .

Grupperna hävdade också att Texas-lagen inte bara inte förhindrar censur utan tillåter Texas att "polisa och kontrollera tal online, och åsidosätter online-företagens första tilläggsrättigheter."

En lägre domstol ställde sig på rättegångens sida och beslutade att blockera lagen, med fredagens utslag från 5th Circuit Court of Appeals som upphävde det beslutet.

Oldham sa också att de skydd som plattformarna eftersträvar för att utmana Texas-lagen skulle tillåta dem att vinna en dominerande marknadsposition genom att locka användare med vilseledande påståenden om att vara förkämpar för yttrandefrihet men senare slå ner på yttrandefrihet.

-------------------------------------------

"Massive Victory" för det fria ordet

Texas justitieminister Ken Paxton, som har varit en stark försvarare av lagen, hyllade domstolens beslut i ett uttalande på sociala medier.

"Jag har precis säkrat en MASSIV seger för konstitutionen och det fria ordet i fed domstol #BigTech KAN INTE censurera NÅGON texans politiska röster!" skrev han på Twitter .

Carl Szabo, NetChoice vice vd och chefsjurist, gjorde ett uttalande som uttryckte besvikelse över appellationsdomstolens beslut.

"Vi är fortfarande övertygade om att när USA:s högsta domstol behandlar ett av våra fall kommer den att upprätthålla rättigheterna till det första tillägget för webbplatser, plattformar och appar," sa Szabo .

CCIA utfärdade ett uttalande som sa att den 5:e appellationsdomstolens dom gör intrång i privata företags rättigheter till First Amendment.

"'Gud välsigne Amerika' och 'Död åt Amerika' är båda synpunkter, och det är oklokt och grundlagsstridigt av staten Texas att tvinga ett privat företag att behandla dem på samma sätt", sa Matt Schruers, CCIA-president, i ett uttalande.

Ett överklagande av fredagens beslut kan lägga frågan inför USA:s högsta domstol, där konservativa har majoritet.