Användningen av reguljära enheter i politiska sammanhang är ju som alla vet någonting som vi har alldeles bestämda åsikter om!

NU är alltså klockan väldigt sent slagen i saken så nu kommer en scenförändring av bibliska mått.

"President Bidens tal i torsdags har kritiserats för sina attacker mot hans politiska motståndare som hot mot nationen. Men för några av oss var optiken lika iögonfallande, med de framträdande placerade marinsoldaterna som inramade presidenten. Användningen av Marines och Marine Band väckte oro med tanke på adressens tydliga politiska syfte. Faktum är att nätverken inte såg det som en adress till nationen och vägrade att ge Vita huset bästa sändningstid.

Vita husets pressekreterare Karine Jean-Pierre försäkrade media att "det inte är ett politiskt tal", men det var ogenerat politiskt i sina attacker mot "MAGA-republikanerna" och president Donald Trump. Till och med CNN flaggade oro över användningen av marinsoldaterna, och CNN:s Vita husets chefskorrespondent Kaitlan Collins uttalade det uppenbara att "det var ett mycket politiskt tal", en "helfrontal attack" på hans politiska fiender.

Optiken blev omedelbart en källa till internetprat med den konstiga röda bakgrunden som fick presidenten att se ut som om han höll ett stubbtal från Dantes Inferno. Den hade faktiskt nästan den där rikskanslern Adam Sutler-looken från "V för Vendetta."

Det var dock användningen av marinvakterna som mest stack ut – utformning av presidenten när han förklarade Trump-anhängare som ett hot mot demokratin, fördömde "MAGA-republikaner" 13 gånger och upprepade hänvisningar till hans tidigare och möjliga framtida politiska motståndare, Trump.

USA har länge dragit en gräns mellan federala anställdas arbete i offentlig tjänst och att använda dem i politiska syften. 1939 års Hatch Act var tänkt att begränsa civila federala anställdas politiska aktiviteter.

Marine Corps förbjuder uttryckligen personal från att användas eller delta i politiska evenemang. Armétjänstemän betonar att deras regler hindrar sådan inblandning eftersom "faktiskt eller upplevt partiskande kan undergräva legitimiteten för det militära yrket och avdelningen."

I försvarsdepartementets direktiv 1344.10 inkluderar den långa listan över förbjudet engagemang att delta i "partipolitiska evenemang som en officiell representant för de väpnade styrkorna." Tjänsterna förbjuder uttryckligen bärande av uniformer vid politiska tal "när en slutsats om officiell sponsring ... kan dras."

Det finns uppenbarligen gråzoner för en president som nödvändigtvis åtföljs av militärer. Dessutom är det ofta svårt att dra gränsen mellan vad som är ett presidentval och vad som är ett politiskt tal. Presidenter är politiker och använder ofta officiella uttalanden för att skälla på sina kritiker eller motståndare. Sådana evenemang har ofta färgvakter och militärband.

Upprätthållandet av sådana regler är också ganska anemiskt. Även brott mot Hatch Act stryks rutinmässigt undan av presidenter.

Men det som är intressant är den relativa tystnaden hos de flesta i media om användningen av dessa marinsoldater som virtuella nötknäppare för ett politiskt tal. Media fördömde överväldigande Trump för hans bild framför St. John's Church efter röjningen av Lafayette Park 2020. Senare bad Joint Chiefs Chairman General Mark A. Milley om ursäkt för att han var med på bilden och förklarade: "Min närvaro i det ögonblicket och i den miljön skapade en uppfattning om militären involverad i inrikespolitiken.”

Milley har varit tyst om inte bara användningen av Marine Band utan även enskilda marinsoldater vid ett tal där Biden fördömde politiska motståndare som hot mot "vår republiks själva grundvalar" och en del av vad han upprepade gånger har kallat en "semi-fascist" rörelse. (Tydligen säger ingenting att du är lika emot fascismen som att märka dina motståndares fiender till staten med marinsoldater på vardera sidan om dig.)

Budskapet till annan militär personal, särskilt andra marinsoldater, är att stödet till presidentens motståndare anses vara ett hot mot den konstitutionella republiken.

Washington Post motsatte sig användningen av Marine Band i Vita huset när Trump ansågs hålla ett politiskt tal. Andra, som Alice Hunt Friend of the Center for Strategic and International Studies, sa att användningen av bandet vid Vita husets evenemang var en "stor kränkning", eftersom "amerikaner som ser uniformerad militär personal vid partipolitiska funktioner kan anta att militären har en partisk identitet. Presidenter som kandiderar till omval måste alltid vara extra försiktiga för att hålla sina militära medhjälpare borta från sina kampanjaktiviteter."

Sådana röster har i stort sett varit tysta efter Biden-talet. Det finns helt klart ett behov av större tydlighet i användningen av militären vid sådana tal, men Bidens användning av dessa marinsoldater som rekvisita var bortom sken.

Winston Churchill sa en gång att det är "alltid farligt" för militär personal att blanda sig med politik eftersom "de går in i en sfär där värderingarna är helt annorlunda än de som de hittills har varit vana vid." Det var aldrig mer uppenbart eftersom två unga marinsoldater var uppmärksammade när deras president anklagade miljoner av sina medborgare för att vara fiender till den konstitutionella republiken. De förtjänade bättre."