Tyvärr har ett växande antal amerikaner tappat förtroendet för byrån baserat på dess inkonsekventa hantering av politiskt känsliga utredningar, dess bristande samarbete med legitima kongresskontrollutredningar och dess misslyckande att hålla sitt eget folk ansvarigt för deras tjänstefel", sa Grassley till Epoch Times.

Ur artikeln

År av utredningar har lett till påståenden från republikaner om partipolitiska maktspel vid Federal Bureau of Investigation och Department of Justice.

En räd mot tidigare president Donald Trumps hem den 8 augusti har skärpt nationens fokus på det som många republikaner har larmat om i åratal – politiseringen av justitiedepartementet (DOJ) och dess brottsbekämpande arm, Federal Bureau of Investigation ( FBI).

Den republikanske amerikanska senatorn Charles Grassley från Iowa har krävt svar om påstådd politisering långt före razzian.

I slutet av juli skickade Grassley ett svidande brev ( pdf ) till justitieminister Merrick Garland och FBI-direktör Christopher Wray som sade att om anklagelser som senatorn har mottagit från FBI-visselblåsare är sanna, "är justitiedepartementet och FBI - och har varit - institutionellt korrupta till sin kärna”.

Men alla håller inte med. I en exklusiv intervju med The Epoch Times sa Kevin Brocks tidigare underrättelsechef för FBI, att Grassleys uttalande inte "stämmer överens med fakta" och att "det är farligt att plantera frön i det amerikanska folkets medvetande som FBI är korrupt."

Partiskap på toppen

Medan Brock sa att Grassleys påståenden om FBI gick för långt, är han också mycket kritisk till agerandet av vad han refererar till som en "handfull ledarskap" som han sa politiserar byrån och skadar dess image.

Som svar på razzian mot tidigare Trumps bostad i Mar-A-Lago sa Brock till Epoch Times: " Användningen av beväpnade agenter för att verkställa en invasiv husrannsakningsorder stämmer inte överens med brottet på relativt låg nivå - för någon - än mindre en före detta och möjlig framtida president .

De flesta amerikaner känner igen detta extraordinära sökande efter vad det är: ett försök från ett politiskt parti som tillfälligt kontrollerar DOJ att eliminera en motståndare från det andra partiet."

På frågan om hur FBI och DOJ kunde bli politiserade, sa Brock: "När rättvisa fångas av Demokratiska partiet, försöker den hitta kriminalitet till höger", medan "republikaner har mindre aptit" att återgälda.

Vid en pressträff om razzian den 11 augusti bekräftade justitieminister Merrick Garland att han hade godkänt husrannsakningsordern och uppgav vidare att DOJ hade lämnat in en motion i Floridas södra distrikt för att häva förseglingen av husrannsakningsordern som verkställdes.

Garland tillade att avdelningen inte tog beslutet att söka en husrannsakan på ett lättsamt sätt.

Liknande fall som involverar demokrater

Räden mot Trumps hem i jakten på hemligstämplade dokument avslöjar vad vissa anser vara ett tydligt exempel på det som Grassley och Brock syftar på – ett stort inflytande från Demokraternas parti vid DOJ. För vissa påminner razzian mot Trumps kvarter om ett liknande fall.

2015 hamnade tidigare utrikesministern och presidentkandidaten Hillary Clinton under FBI-utredning för att ha dolt hemligstämplad information på en otillåten e-postserver som hon höll i sitt hem.

Under den utredningen raderade Clinton e-postmeddelanden som var under stämning. FBI, som var ansvarig för utredningen av Clinton, genomförde inte räder vid något tillfälle och tillät Clinton och hennes advokater att förhandla om vilka bevis Clinton skulle överlämna till byrån och diktera villkoren för vilka Clinton skulle intervjuas.

Strax före avslutandet av den utredningen märkt "Midyear Exam" meddelade dåvarande justitieminister Lorretta Lynch, efter att det hade avslöjats att förre presidenten Bill Clinton hade träffat henne i hemlighet, att hon hade utsett en "karriärsåklagare" för att göra beslutet om huruvida Hillary Clinton skulle åtalas för ett brott.

Epoch Times har fått reda på att karriäråklagaren som fattade det beslutet var Richard Scott, då biträdande chef för kontraspionage, som tidigare varit advokat på advokatbyrån Williams och Connelly, samma byrå som företrädde Hillary Clinton i ärendet.

2018 vittnade den tidigare FBI-advokaten Lisa Page för House Judiciary Committee att FBI var benägen att åtala Clinton för "grov vårdslöshet" när hon hanterade hemligstämplad information på hennes privata e-postserver.

Separat, du vet, hade vi flera samtal med justitiedepartementet om att väcka en åtal för grov oaktsamhet ," sa Page till kommittén i juli 2018. Page fortsatte med att vittna om att det var Richard Scott som fattade beslutet att inte åtala Clinton för en brottslighet. Scott lämnade DOJ 2018 och kunde inte nås för en kommentar.

Ungefär samtidigt som DOJ beslutade att inte fortsätta anklagelserna mot Clinton, inleddes den nu ökända "Crossfire Hurricane"-undersökningen mot dåvarande kandidaten Trump.

Även om predikatet för den utredningen har avfärdats , hänvisas ofta påståendet till att Rysslands president Vladimir Putin föredrog Trump framför Clinton som fakta av demokrater och vissa i nyhetsmedia.

Den tidigare biträdande FBI-chefen Brock håller inte med om den slutsatsen och citerar åtta år av Obama och fyra år av utrikesminister Clintons eftergift av Putin.

"Om Putin föredrog Trump framför Clinton så är han en större idiot än någon trodde", sa Brock och hänvisade till en lista över saker som Obama-administrationen gjorde för att blidka Putin och Ryssland. Listan inkluderade Clintons "återställning" med Ryssland, tillbakadragande av missilförsvarssystem från strategiska allierade Polen och Tjeckien, återvändandet av tio ryska spioner 2010 innan FBI kunde förhöra den sovande cellen, och att vara försonlig efter Rysslands invasion av Krim 2014.

Brock säger att "det är inför allt som det ligger utanför fantasins räckvidd" som Putin skulle ha föredragit Trump.