Institutionaliserad korruption...den har en modertumör i dagens globala samhällsstruktur.

Och det är inte befolkningen som härbärgerar den som behöver de minsta behandlingsinsatserna av opinionsbildande händelseutveckling...här måste först uppmärksamheten fångas i den yttre vanföreställning den inte helt medvetet rör sig i för att sedan riktas inåt...vilka känsloskapande värderingsgrunder är det som leder navigeringen i det yttre?...hur stadig grund står de på?...räcker det med att bara vilja väl och inte ha en rimligt klar bild över hur ramarna ser ut för det system man utövar sin välvilja i?..

Det är och förblir trots allt som så att samhället inte utvecklas om inte individen utvecklas eftersom samhället är och förblir summan av alla individers beteenden och dessa beteenden kommer ur dessa känsloskapande värderingsgrunder - de mer eller mindre medvetna tankestrukturer ackumulerade under individens liv som ger känslopåslagen i nuvaron...här & nu, den enda platsen & tidpunkt individen kan uppleva den näst mest grundläggande komponenten av & i sitt liv - en känsla.

För utan en sådan så är livet per definition värdelöst...känslan sätter värdet på livet skulle man kunna säga...

Vilken komponent som är den mest grundläggande för människan om det nu inte är känsla?..det som måste utvecklas svarar vi på det.

Den som inte observerar sig själv har ett väldigt begränsat synfält.

Att diskutera vilka nationer som kommer att "vinna" när den globala ekonomin rasar upp är ett populärt men meningslöst sällskapsspel. Eftersom status quo i varje nation är djupt, djupt, systemiskt korrupt, kommer det inte att finnas några "vinnare", det kommer bara att finnas förlorare.

Apologeter älskar att säga att korruption alltid har kommit hand i hand med makt, och detta är ytligt sant. När en centraliserad hierarki väl tar makten, söker de som söker självförhärligande och rikedom makt som ett medel till sin självberikning och förhärligande.

Naturligtvis använder de sin makt för att belöna dem som hjälpte dem att få makt och de som hjälper dem att behålla makten. Så en liten Texas-entreprenör som bidrog till Lyndon Johnsons politiska karriär fick enorma kontrakt för att bygga baser i Vietnam under Johnsons enorma expansion av Vietnamkriget. Det är bara affärer, eller hur?

Men denna naiva, ytliga normalisering av korruption ignorerar den åtföljande skillnaden mellan två typer av korruption. En sort är att rikta kusliga positioner och kontrakt till kumpaner: välbetalda positioner i styrelserna ges till kompisar, feta kontrakt tilldelas politiska allierade och så vidare. Poängen här är att någon skulle få den mjuka positionen och det feta kontraktet ändå, och så korruptionen ligger i vem som får såsen.

Denna nivå av korruption har en systemkostnad. Mutor som betalas för att säkra kontrakt och subventioner fungerar som en "skatt" på ekonomin, eftersom mutorna tillför kostnader men inte ger någon förbättring i kvalitet eller kvantitet. När den mest kvalificerade kandidaten eller företaget förpassas för att gynna en okvalificerad kumpan eller allierad, är förlusten i effektivitet följd, men svårare att mäta.

Den systemiskt destruktiva typen av korruption är på en helt annan nivå. Systemisk korruption deformerar de centrala ekonomiska funktionerna styrning och kapital för att berika insiders på bekostnad av det nationella intresset och det gemensamma bästa.

När korruption urholkar en nations militära kapacitet, undergräver det den nationella säkerheten. När slarvigt byggd utrustning tas bort från värdefulla delar (för att säljas på den svarta marknaden) till den grad att den inte längre har något militärt värde, har korruption en kostnad som är oöverskådlig tills det är för sent att reparera rötan. När beväpningskontrakt ges för att bygga sämre vapensystem till förmån för kumpaner, har korruptionen optimerat att förlora nästa krig.

När korruption är den avgörande faktorn för att fördela landets kapital, undergräver denna felaktiga investering av oersättliga resurser i improduktiva projekt dödligt hela ekonomin. När korruption leder nationella resurser till dåligt byggda broar till ingenstans spökstäder och monument till överflöd, finns det alternativkostnader som aldrig kan återvinnas, för allt detta kapital och arbete kunde ha investerats produktivt.

Korruption blir ödesdigert när makthavarna inte längre kan skilja skillnaden mellan egenintresse och nationellt intresse. Systemisk korruption suddar ut gränserna och övertygar makthavarna om att deras självberikning och maktövertagande tjänar det nationella intresset.

Sanningen är att de förvränger systemet för att maximera sin privata vinning kan omöjligen tjäna det nationella intresset eller det gemensamma bästa. Det är en sak att belöna en kumpan som har tjänat länge genom att utse kompisen till en bekväm position utan verkligt arbete på en bräda fylld av kumpaner med liten verklig makt. Det är en annan att förvränga fördelningen av oersättligt kapital och resurser för att maximera självberikningen av de få korrupta som bekostnad av de många.

Systemisk korruption i denna enorma skala optimerar misslyckanden och kollaps.

I min bok Global Crisis, National Renewal hävdar jag att de enda nationer som kommer att överleva övergången från ett avfall är tillväxtekonomin kommer att vara de som omfamnar Degrowth. Vi kan också säga att endast de nationer som lyckas begränsa systemisk korruption kommer att ha medel att investera sin nations krympande resurser produktivt.

Eftersom ingen nation uppvisar något följdintresse för vare sig Degrowth eller utrotning av systemisk korruption, kommer det inte att finnas några "vinnare", det kommer bara att finnas förlorare. Medan status quo förfaller och kollapsar, kan vi åtminstone berika oss själva genom att jaga Pelosi Portfolio.