Min förväntning är ett samhälle som utvecklas i ett medvetet syfte om att verka för allas bästa och det är nog inte bara min eftersom alla som klarar av att tänka sig ett sådant scenario inte kan annat än att förstå att det inte ens kan utvecklas åt något annat håll under de förutsättningarna eftersom den filosofiska materialismens - egoismens - motpol är den filosofiska idealismen - altruismen.

Har man svårt att inse detta så har man en del jobb att ta itu med angående sina känsloskapande värderingsgrunder.

Om nu mysen är skedmatning så borde väl frågorna vara slut kan man tycka, men du kanske inte tittar så mycket på dem men kläcker ur dig välgrundade projiceringar av din egen förståelse ändå?...eller du tittar men blir inte skedmatad tillräckligt utan har fler frågor kvar?...kanske fler än innan t o m?..

Att informer om faktiska omständigheter och historiska skeenden är att upplysa - inte skedmata.

Att tala om hur man ska tänka om dessa faktiska omständigheter och historiska skeenden är att skedmata.

Hoppas du förstår skillnaden?

Och är inte det sistnämnda det du grinar över att du inte bistås med i din oförmåga att tänka dig själv hur det beskrivna skulle kunna gestalta sig eller jag missförstår dig helt och hållet nu?

..........................................................................

"Så du tillhör inte De Fria utan du står för dig själv och har inget med dem att göra? Jag drar mina egna slutsatser och söker själv information, lyssnar av nyfikenhet på vad som sägs i många olika kanaler och drar därefter mina egna slutsatser. Dock nyfiken på vad avsikterna är hos människor som säger sig vilja upplysa andra, alltid skeptisk till de som säger sig ha sanningar att komma med, brukar för det mesta finnas dolda agendor bakom sådana påståenden."

..........................................................................

Grewe Conny Förklara gärna hur man tillhör De Fria och vad de i så fall innebär för inkluderande respektive exkluderande av andra entiteter som man enligt samma premisser kan tillhöra.

De Fria är samlingsnamnet på en problemformulering utgörandes av monetärmekanik, geopolitik samt emotionell självförståelse och argument i sak för den mest rättvisande verklighetsbeskrivningen är ledande och utifrån det så är det upp till individen att uttrycka sin förståelse därom eller låta bli - det är ett fritt val.

Det är bra att du gör det och därför inte mindre underligt att du inte verkar så villig att redovisa grunderna för de slutsatser du anfört så här långt.

Avsikten med att upplysa är för att ge ledning till vidare upplysning - det är en process som slutar först när individen dör men du är givetvis fri att anföra vad din slutsats är samt varför du kom fram till just den - eller upplysning är helt enkelt inget du medvetet sysslar med?

Vem är det som säger sig ha sanningar...vad sa jag om det där med att din förståelse är din och inte nödvändigtvis andras?

Kan du definiera ordet "sanning" för mig för jag är inte helt säker på att det råder ett fullständigt samförstånd i våran enskilda förståelse men jag kan ju ha fel - jag gör det gärna själv men vill ju inte riskera att uppfattas som allt för skedmatande.