Moderna politiska skandaler, som Caesars Gallien, är uppdelade i tre delar. Den första är det faktiska övergreppet.

Det kan vara att ta mutor, ljuga för federala agenter, läcka hemligstämplad material, sexuella missförhållanden, sälja politisk tillgång, vad som helst.

Den andra delen är det hyperpartiska engagemanget från kongressen och, ofta, federala myndigheter, alla ivriga att ta poäng för sin sida.

Den tredje delen är medias roll , som går utöver partiskhet och inkluderar aktivt främjande av politiska mål.

I denna cirkus av bedrägeri måste allmänheten gå bakom elefanterna med en enorm spade.

Ur artikeln för vidare läsning

Federala myndigheter, som alla byråkratiska institutioner, har alltid försökt öka sin makt och bevara sin autonomi. Vad som är annorlunda idag är att byråkraterna, och ofta hela deras byråer, ofta är partipolitiska spelare.

Det är nedslående men förståeligt. Ett parti är helt klart "regeringspartiet" och experternas parti.

De flesta utbildade yrkesverksamma, inklusive byråkrater och journalister, identifierar sig med det partiet. Fyllda med partipolitiska "statstjänstemän" lutar dessa byråer rutinmässigt utredningar (eller dödar dem direkt) för att främja politiska mål – samma som deras favoritparti.

Av samma skäl läcker de insiderinformation till vänliga medier. Förutsägbart försöker motparten få poäng genom att attackera dem för att de gör det.

Det för oss till den tredje delen av dessa skandaler: "vänlig media". Mainstream-butiker är inte bara partiska.

De blir ofta direkta partisaner när en potentiell skandal kan skada konservativa eller populister. Den partiskheten försämrar det som en gång kallades "hårda nyheter".

Idag är neutral rapportering lika föråldrad som roterande telefoner, konservativa demokrater och liberala republikaner.

Medias partiskhet, både vänster och höger, förstärks av fragmenteringen av det digitala landskapet . Den fragmenteringen uppmuntrar varje butik att tilltala sin självvalda publik och undvika att fjärma dem med obekväm information.

Rättegången mot Hillary Clintons advokat Michael Sussmann illustrerar hur moderna skandaler har utvecklats till denna dystra cirkus med tre ringar.

Förra torsdagen vittnade FBI:s tidigare chefsjurist, James Baker, långt om att hans gamle vän Sussmann hade begärt ett brådskande privat möte och tillhandahållit byrån fördömande, konfidentiell information.

Sussmann hävdade att han gjorde det enbart "som en god medborgare", inte på uppdrag av någon klient. Sussmann gjorde samma påstående i ett sms till Baker kvällen innan.

Baker vittnade om att han var "100% säker" Sussmann hade upprepat sin ansvarsfriskrivning i början av deras möte. (Innan specialjuryn John Durhams team avslutade sitt ärende på onsdagen visade de juryn att Sussmann faktiskt hade fakturerat Clintonkampanjen för det mötet.)

Bakers vittnesmål var särskilt kraftfullt eftersom han uppenbarligen var ovillig att tillhandahålla det.

Papper och drivrutiner Sussmann gav Baker var utformade för att visa att Donald Trump i hemlighet kommunicerade med en Kreml-ansluten europeisk bank. Innebörden var att denna bakkanalkommunikation var en del av Vladimir Putins försök att välja Trump, en linje som Clintonkampanjen ivrigt främjade .

Baker vittnade om att han var orolig över möjligheten, varför han omedelbart informerade sina chefer, inklusive FBI-chefen James Comey. Baker gav materialet Sussmann hade tillhandahållit till byråns cyberexperter, som snabbt upptäckte att det var skräp.

Deras slutsats: Trump kommunicerade inte i hemlighet med Rysslands Alfa Bank.

Bakers vittnesmål följdes på fredagen av Clintons kampanjchef Robby Mook. Mook släppte tillfälligt (kanske oavsiktligt) en bomb. Hillary Clinton, sa han, hade personligen godkänt att dela Trump-Alfa Bank-historien med pressen.

Mook sa att kampanjen inte var säker på om historien var sann men antog att pressen skulle titta på det. Hillary gick med på och godkände spridningen av den falska historien.

Men Mook kan inte ha rätt när han säger att "kampanjen" inte visste om Alfa Banks historia var sann. Mook kanske inte visste, men andra i kampanjen gjorde det säkert eftersom det var de som skapade den falska historien.

De använde kampanjmedel för att skapa den där oärliga "slutsatsen och berättelsen" om Trump och Alfa Bank från internetdata, i vetskap om att det bara skulle lura naiva FBI-agenter och reportrar.

Riktiga cyberexperter kunde – och gjorde – motbevisa "slutsatsen" nästan omedelbart.

Berättelsen om Alfa Bank var inte Clintonkampanjens enda smutsiga trick. De beställde också den nu motbevisade Steele-dossiern och handlade aggressivt till FBI, justitiedepartementet, utrikesdepartementet och, naturligtvis, pressen.

Både Alfa Bank-berättelsen och Steele-dossiern hade samma mål: Smutskasta Donald Trump, generera mediarapporter om att "FBI undersöker" och distrahera media från Hillarys egna problem med hennes privata e-postserver och de hemligstämplade dokument som den innehöll.

Det självklara målet inför november 2016 var att förhindra valet av Trump. Det är därför Sussmann ville ha mötet med Baker i slutet av oktober så bråttom. Efter att Trump valdes var det nya målet att hämma hans presidentskap genom att binda upp honom i utredningar.

Det är förmodligen därför Sussmann senare träffade CIA och gav dem samma Alfa-bankberättelse, plus en annan fabel om hemliga ryska mobiltelefoner som alltid var nära Trump. Återigen, rent skräp, baserat på körsbärsplockade data och snabbt visat sig vara värdelöst.

Sussmann-rättegången visar hur media och federala myndigheter spelar in i demokraternas skandalindustriella process. Ta Mooks vittnesmål i fredags.

Det var en enorm historia eftersom en Clinton-insider för första gången knöt Hillary direkt till smutskastningskampanjen. Den kampanjen var det största politiska smutsiga tricket i modern amerikansk politik, ett som media aktivt hade främjat.

Det falska i Alfa Bank-kopplingen och Steele-dossiern – och FBI:s kunskap om deras falskhet – hindrade inte byrån från att spionera på Trump-kollegor för påstådda "ryska kopplingar"

Sussmann-rättegången, liksom alla moderna politiska skandaler, är en del av en treringscirkus, som visar upp slarviga politiska möjliggörare, missbruk av offentliga tjänstemän och partisk rapportering.