Det går inte fort i rättssystemets kvarnar...

Ur artikeln

En åklagare och dennes kammarledning kritiseras för sin långsamma handläggning av en förundersökning – som resulterade i att ett flertal brottsmisstankar preskriberades.

Enligt Justitieombudsmannen är åklagarens hänvisning till en mycket ansträngd arbetsbelastning inte skäl för att undgå kritik.

Kammarledningen kritiseras för att man, trots sin kännedom om situationen, inte gjorde tillräckligt för att se till att ärendet handlades inom skälig tid.

I februari 2019 inleddes en förundersökning om ett flertal brott med en och samma målsägande. Ärendet kom att samordnas med en förundersökning som redan pågick mot den misstänkte med en annan målsägande.

En kammaråklagaren var undersökningsledare i de samordnade ärendena och när de gällde brotten mot den nu aktuella målsäganden fick åklagaren en samlad utredningshandling från Polisen i december 2019. Ingen åtgärd vidtogs dock i ärendet förrän i september 2021 – då åklagaren lade ned 18 av 20 brottsmisstankar.

Åtta av dessa misstankar lades ned på grund av preskription och resterande på grund av bevisproblem.

I juni förra året vände sig målsäganden till JO med klagomål mot åklagarens handläggning av ärendet, som enligt målsäganden, ledde till att flera av de misstänkta brotten preskriberades.

Pekade på tung arbetsbelastning

I ett yttrande till JO har Åklagarmyndigheten, bland annat, uppgett att det borde funnits ”goda förutsättningar” för åklagaren i det aktuella ärendet att slutföra förundersökningen innan brotten preskriberades när denne fick Polisens utredningshandling.

Enligt myndigheten är det ”beklagligt att förundersökningen inte bedrivits med tillräcklig skyndsamhet och särskilt olyckligt att det inneburit att målsäganden inte fått möjlighet till en sakprövning av vissa av de brott hon anmält”.

Åklagaren har å sin sida hävdat att det rådde en ”mycket ansträngd” arbetssituation, vilket också bekräftats av kammarledningen, och att detta bidragit till den långa handläggningstiden.

Kammarledningen kritiseras

Justitieombudsmannen konstaterar i sitt beslut att det under sådana förhållanden som åklagaren pekat på är särskilt viktigt att rutiner och riktlinjer som tagits fram för att undvika dröjsmål följs.

Vidare konstaterar JO att åklagaren fått möjlighet att schemalägga en genomgång av ärendet – men inte använt sig av den möjligheten på grund av andra prioriterade arbetsuppgifter och inte heller förmedlat detta till den vice kammarchefen som gett henne den möjligheten.

Enligt JO borde åklagaren varit tydligare med att hon inte hann avsätta den tid som behövdes för att gå igenom ärendet och även gjort klart för sin chef att ärendet inte kunde handläggas på det sätt som krävs, vilket riskerade att leda till preskriberade misstankar. Mot bakgrund av detta riktar JO kritik mot åklagaren.

JO riktar även kritik mot kammarledning för att man inte följt upp handläggningen av ärendet – utan istället nöjt sig med att erbjuda åklagaren att avsätta tid för genomgång.

Enligt JO borde kammarledningen, långt tidigare än vad som skedde, ha ”vidtagit effektiva åtgärder för att påskynda en grundlig genomgång av ärendet och att ställningstaganden gjordes i relevanta frågor”.

Den vice chefsåklagaren och kammarchefen kritiseras därför i egenskap av ansvarig chef och ansvarig för ledning och styrning av kammaren.