...Svenska Rättssystemet

2022-04-28
Det handlar om det ....och inte minst i Kallkutta....
Man kan väl säga att om rättssystemet bygger på allmänhetens förtroende så är väl åklagarens beteende i detta närmast att betrakta som brottsligt i sig...
Med det sagt så reserverar vi oss givetvis för ett eventuellt uppsåt i saken.
" Den 29 november 2019 händer det som inte får hända. En ung man hittas död i arresten i Sundsvalls polisstation. År senare har ingen anklagats för något brott.
ST har granskat fallet med 23-årige Felix Höglin och upptäckt frågetecken, brister och motstridiga uppgifter.
Maria Sterup, som två gånger beslutat att lägga ner en förundersökning om misstänkt tjänstefel, betonar i ett mejl till ST att hon inte sysslar med tillsyn utan "enbart med brottsutredning".
► Beslut om omhändertagandet fattas i Östersund, drygt 18 mil bort från Sundsvall. Samtidigt behöver det ansvarige befälet, som löpande ska pröva om det finns skäl för omhändertagandet, inte förhöras av internutredare.
"Nej, i detta fall har jag bedömt att det inte erfordrats", skriver Maria Sterup.
► Omprövningar av ett omhändertagande ska finnas dokumenterade. Innehållsförteckningen till förundersökningsmaterialet pekar på att åklagaren, precis som ST, inte har tagit del av sådan dokumentation och att det alltså finns en brist som försvårar möjligheten att granska vad som har hänt.
"En åklagares uppgift är att lagföra brott. Åklagaren bedriver, som jag tidigare framhållit, inte allmän tillsyn över polisens verksamhet", skriver Maria Sterup.
► Enligt polisens uppgifter avlider Felix inom 15 minuter, vilket motsägs av hur snabbt likfläckar – som arrestpersonalen beskriver – vanligen uppträder. Maria Sterup svarar, apropå om uppgifterna är nya för henne och vad hon tänker om dem, att "uppgifterna ingår i förundersökningsmaterialet".
► Felix föräldrar är övertygade om att deras son låg död i arrestcellen längre än en kvart. Att en livsfarlig förgiftning inträder först efter drygt sex timmar utan att tydliga symtom förekommit innan dess är ovanligt. Detta enligt Joar Guterstam, psykiater, beroendeläkare och forskare på Karolinska institutet.
"Ingen synpunkt. Vakterna har gjort sin tillsyn och de har inte förrän kl 05.30 reagerat. Det är samma vakt som gör tillsynen kl 05.15 som kl 05.30", skriver Maria Sterup.
► Arrestpersonalens egna anteckningar stämmer inte med vad som står i polisens incidentrapport, där det går att läsa att arrestpersonal på eget initiativ hade tillsyn var femte minut under den första timmen.
"Kl 23.25 antecknas att han sätts in i arrest. När dörren stängs kan tillsynen börja. I detta fall kl 23.30, därefter är det till syn enligt schema var 15:e minut. Om vakterna gjort tätare tillsyn är det inte antecknat", skriver Maria Sterup.
► "Skulle den omhändertagnes tillstånd ge anledning till det, skall den omhändertagne föras till sjukhus eller läkare tillkallas så snart det kan ske", enligt lagen. Av ambulansjournalen framkommer det, med hänvisning till arrestpersonal, att Felix hade "andningsuppehåll under natten".
"Det är den ena arrestvakten som använt sig av uttrycket ”andningsupphåll”. Han har i sitt förhör fått förtydliga vad han menar med sitt uttryck. Han har inte ansett att det varit onaturligt eller sjukligt, mer som att personen höll andan och fortsatte sedan sova lugnt. Han har varit tydlig med att han menar att alla människor gör så. Han har således inte ansett det var något anmärkningsvärt eller att personen behövde läkarvård. Det är ett olyckligt val av ord, som är förtydligat i förhör", skriver Maria Sterup.
► Att ta både alkohol och narkotikaklassade läkemedel, som patrullen uppger att Felix hade gjort, kan orsaka allvarliga andningssvårigheter. Maria Sterup svarar "nej" på frågan om det inte pekar på brister vad gäller den omhändertagnes medicinska säkerhet.
► Obduktionen visar inte att Felix drack alkohol, fastän alkohol som finns i kroppen vid tidpunkten för döden generellt också blir kvar i kroppen efteråt. Urinprovet, som Felix lämnade innan han sattes in i arresten, analyseras inte för att visa huruvida han faktiskt var alkoholpåverkad eller inte.
"Personen var misstänkt för ringa narkotikabrott av den anledning togs ett urinprov. Urinprovet togs inte för att påvisa någon alkoholpåverkan, eftersom det är lagligt att vara påverkad av alkohol. Beställningen av analysen görs sedan enbart för att fastställa om det finns illegala preparat i urinen", skriver Maria Sterup."

Visa ditt stöd till det informationsarbete Carl genomför

Swish

Scanna QR eller skicka till 076-118 25 68. Mottagare är Caroline Norberg.

Patreon

Här kan du visa ditt stöd genom att bli månadsgivare på Patreon.

Swish

Bidra genom att Swisha till 076-118 25 68, mottagare är Caroline Norberg.

De Fria

Besök folkrörelsen som jobbar för demokrati genom en medveten och upplyst befolkning!
linkedin facebook pinterest youtube rss twitter instagram facebook-blank rss-blank linkedin-blank pinterest youtube twitter instagram