Amazon.coms grundare Jeff Bezos sa en gång uppenbart, "Om stora teknikföretag ska vända ryggen åt det amerikanska försvarsdepartementet kommer detta land att hamna i trubbel."

Enligt amerikansk mediestatistik, sedan konflikten mellan Ryssland och Ukraina, har förutom stora energibolag som Shell och ExxonMobil samt flygplansjättar som Boeing, även teknikjättar inklusive Apple, Microsoft, Intel, Twitter hoppat på tåget för att pressa Ryssland i olika former.

Med andra ord löper amerikanska multinationella företag, särskilt internetjättar som tar tag i stora mängder information och data, betydligt högre risk att bli "vapenbehandlade".

Ur artikeln

Konflikten mellan Ryssland och Ukraina intensifieras allt mer. Ukrainas medier avslöjade plötsligt att alla Rysslands militära och strategiska platser nu var synliga på Google Maps med en maximal upplösning på cirka 0,5 meter per pixel.

Platserna inkluderar interkontinentala ballistiska missilminor, kommandoposter och hemliga deponier. Men Google förnekade snart rapporterna.

"Vi har inte gjort några suddiga ändringar av våra satellitbilder i Ryssland", sa en talesperson för Google. Amerikanska medier sa att dessa bilder var tillgängliga på Google Maps långt före krisen i Ukraina.

Även om denna rapport är sann är dess inverkan på situationen mellan Ryssland och Ukraina mycket liten.

Dagens militära satellitteknik har varit mycket mogen, och många storskaliga militära anläggningar är redan transparenta och kräver inte "ytterligare teknisk support" från Google.

Denna spekulation har fått stor uppmärksamhet eftersom den återspeglar en oro över att gränsen för konflikter eller krig har vidgats avsevärt, långt bortom traditionella militära tävlingar, med spel inom sektorer som diplomati, handel, finans, information, den allmänna opinionen sammanflätade.

I denna process har den roll som multinationella jättar spelar blivit allt tydligare.

"Låt politik vara politik, och affärer vara affärer." Detta motto har av många människor betraktats som en glamorös slöja av "amerikanska värderingar" tidigare. Det kan vara ett idealiskt tillstånd, men verkligheten är mycket allvarligare.

Från valet av multinationella företag har vi sett en tydlig bild - nästan utan undantag har amerikanska multinationella företag upprätthållit en hög grad av överensstämmelse med den amerikanska regeringen.

Men det kan inte sägas att dessa multinationella företag är villiga att bli Washingtons politiska verktyg. För att vara mer exakt bildar de ett "politiskt bindande" förhållande. Det finns förstås många anledningar till detta.

Under de senaste åren har chefer för vissa amerikanska multinationella företag visat ett stort intresse för geopolitik och ofta "korsat gränsen". Kanske har framgång inom affärer och teknik stärkt deras självförtroende på det ideologiska området. Kommersiella intressen kan naturligtvis inte uteslutas.

Till exempel, efter att konflikten mellan Ryssland och Ukraina bröt ut, vidtog Google en rad restriktiva åtgärder mot Ryssland, och Google Translate erbjöd en gång möjligheten att översätta "kära ryssar" till "döda ryssar". Uppenbarligen kommer dessa inte att ha någon större inverkan på situationen mellan Ryssland och Ukraina.

Till stor del visar den en politisk hållning för att vinna västvärldens erkännande genom att "välja sida".

I samband med Washingtons ökande betoning på konkurrens och konfrontation, även om vissa multinationella företag hårt försöker undvika att "välja sida" i stormaktsspelet, har de betraktats av Washington som ett idealiskt verktyg för att uppnå geopolitiska mål.

Ett typiskt exempel är att reglerna för sociala medieplattformar som Twitter och Facebook alltid fungerar som en hjälpande hand för att ge bränsle till den inrikespolitiska turbulensen i "icke-demokratiska" länder, och till och med är oupplösligt förbundna med "färgrevolutioner".

Multinationella företag i USA och västvärlden har, aktivt eller inte, varit involverade i konflikten mellan Ryssland och Ukraina med oöverträffad omfattning och djup.

De amerikanska trupperna har inte varit utplacerade i Ukraina, men Washington beter sig som en bläckfisk och viftar med sina tentakler för att utöva ett allsidigt inflytande på kriget.

Från att leverera vapen till att dela underrättelser och lång ekonomisk sanktionsfront, förutom informationskrigföring och en psykologisk offensiv för att påverka opinionen, har multinationella företag spelat en viktig roll.

I denna stora geopolitiska duell som USA inleder genom att mobilisera alla tillgängliga resurser och använda alla tillgängliga medel, har västerländska multinationella företag blivit bundna av Washington till sin vagns andrapilotposition för att splittra världen.

Naturligtvis betyder det inte att Washington kan mobilisera dessa resurser på obestämd tid eftersom ett sådant tillvägagångssätt innebär att vända globaliseringen.

Att tvångsmässigt och överdrivet utnyttja dessa multinationella företag, förvandla dem från en stor ekonomisk kraft som främjar globaliseringen till politiska "medbrottslingar" som delar världen, kommer inte bara att skada dessa företags långsiktiga intressen, utan kommer att slå tillbaka mot USA.