Den svenska befolkningen är dömd att upptäcka att dess välstånd har offrats på den falska solidaritetens altare....

Vem blir befälhavare över NATO och därmed denna gång över den Djupa Staten med stöd av hemmaopinionen....

På tal om Cornus böcker....

" – Det är inte alls säkert att vi kommer till samma slutsats.

Så sa utrikesminister Ann Linde (S) när hon träffade journalister i Bryssel i förra veckan och kommenterade hur hon ser på Natoprocesserna som pågår parallellt i Finland och Sverige.

Vad skulle det innebära om Finland går med och inte vi?

– Det är ett realistiskt scenario som skulle skapa en väldigt besvärlig situation för båda länderna, säger Robert Dalsjö.

Han, som är överingenjör vid avdelningen för försvarsanalys på Totalförsvarets forskningsinstitut, ser flera problem framför sig om den svensk-finska axeln bryts.

– Sverige skulle ligga som en mur mellan Finland om de skulle behöva hjälp av Nato.

– Det skulle innebära väldigt stora militära och strategiska nackdelar, som skulle leda till politiska kostnader. Om Sverige valde den vägen, att stå utanför, skulle det ju kunna ses som en väldigt egoistisk handling i Finland.

Robert Dalsjö ser inga fördelar för Sverige i att stå kvar själva utanför. Han menar att argumentet att vi skulle kunna ha en viktig roll som medlare, inte håller och pekar på Natolandet Norge, som ofta agerat medlare i konflikter.

Han torgför själv ingen åsikt angående ett svenskt Natomedlemskap.

– Jag försöker att undvika att ta ställning. Men i mina ögon finns det inga säkerhetspolitiska eller strategiska skäl längre som talar mot Natomedlemskap. De är inrikespolitiska. Det finns en del av väljarkåren och en del av Socialdemokraterna för vilka Nato är ett rött skynke.

Någon som länge varit en anhängare av ett svenskt Natomedlemskap är generalmajor Karlis Neretnieks. Han menar att det vore ”rasande obegåvat” om Sverige valde att stå utanför om Finland går med.

– Vi skulle sannolikt bli mer utsatta än vad vi är i dag. Sverige skulle bli den svaga punkten i det nordisk-baltiska området, till exempel när det gäller militär utpressning.

Vi blir det uppenbara målet för kärnvapenutpressning.

Han målar upp ett framtida, högst teoretiskt, scenario där Ryssland attackerar Baltikum och vill ”låna” Gotland för att kunna utföra operationer i Östersjöområdet.

– Vi blir det uppenbara målet för kärnvapenutpressning, då vi inte hamnar under det kärnvapenparaply som Finland skulle få om det går med i Nato. Rent hypotetiskt kan ryssarna säga att, om inte vi får låna Gotland, är vi beredda att använda kärnvapen mot Sverige.

Neretnieks fortsätter:

– Det behöver ju inte handla om en insats för att utradera Stockholm. Det kan ju mycket väl vara en demonstration med kärnvapen på en ofarlig plats, som Gotska Sandön. Efter det kan de säga: Tänker ni fortfarande vägra att låna ut Gotland?

Dessutom menar han att det svensk-finska försvarssamarbetet, som stärkts rejält de senaste åren, skulle skadas svårt.

– Det skulle försvåra såväl gemensam svensk-finsk planläggning som gemensamt agerande i händelse av krig.

Jacob Westberg, docent och universitetslektor vid Försvarshögskolan, säger att risken för Sverige att ”behöva möta ryska frammarscherande styrkor landvägen” förvisso skulle minska om Finland gick med i Nato.

– Men vi skulle vara minst lika sårbara som i dagsläget vad gäller Östersjön och den utsatta position man brukar mena att Gotland har. Det skulle finnas ett intresse för båda Nato och Ryssland att kontrollera delar av svenskt territorium i händelse av en uppblossad konflikt.

Han fortsätter:

– Vi kommer att utsättas för starka påtryckningar från Ryssland att skärma av vårt territorium. Samtidigt har hela vår försvarsplanering i händelse av en konflikt i Östersjöområdet byggt på att vi ska försvara oss tillsammans med andra.

– Om Finland också gått med i Nato har ju det kortet försvunnit. Det har ju beskrivits som vår första försvarslinje.

Det jag kan tycka är att frågan just nu trummas igenom på ett oroande sätt.

Jacob Westberg har inget intresse av att ha någon åsikt i Natofrågan.

– Men i det nuvarande läget är jag av den bestämda uppfattningen att Sverige ska vänta på vad Finland beslutar sig för. De med sin mer utsatta position och erfarenheter av krig får gå först, så får vi utvärdera sen.

En som har en annan ingång i frågan är Linus Hagström, professor i statsvetenskap på Försvarshögskolan. Han har tidigare skrivit en debattartikel och argumenterat för att Sverige bör stå utanför försvarsalliansen.

– Men det är ingen enkel fråga för mig. Det jag kan tycka är att frågan just nu trummas igenom på ett oroande sätt. Det är en stor omläggning av svensk säkerhetspolitik som vi haft under lång tid.

Hagström har i sin forskning kring Natodebatten sett att Finland spelar en viktig roll både för förespråkare och motståndare.

– Så jag är inte förvånad att argumenten kring att vi måste gå med om Finland gör det nu kommer.

Vore det bra om Sverige stannar utanför om Finland går med?

– Den analysen har jag inte riktigt gjort ännu. Jag förstår att hänsyn behöver tas till Finland. Men det är så mycket mer komplicerat än så. Det kan inte bara handla om Finland. Det är trots allt ett beslut som Sverige måste fatta på egen hand."