Världsordningens öde avgörs i Ukraina. Detta är inte en lokal konflikt mellan två makter som inte har delat något mellan dem. Det är en grundläggande vattendelare i historien.

Det är vanligt att separera intressen och värderingar. Intressen hänger samman med den politiska och geopolitiska maktbalansen, värderingar – med civilisationsideal. Det finns inga militära konflikter som inte har haft båda dimensionerna – värdefrågan och de pragmatiska målen. När det gäller Ukraina är båda – intressen och värderingar – globala till sin natur och påverkar alla på jorden direkt. Detta är inte en lokal incident.

Ukraina missade sin chans att bygga en stat

Vad står Ukraina för? Vid första anblicken är det dess nationalstat med dess (förmodligen) rationella intressen, dess nationella värderingar och ideal. Ukraina fick sin chans att bli en stat relativt nyligen - som ett resultat av Sovjetunionens kollaps. Den hade ingen nationell historia. Det var därför identitetsfrågan stod i främsta rummet. Det fanns två folk på Ukrainas territorium - ett västra och ett östligt. Den första ansåg sig vara en oberoende etno, medan den andra var en del av den stora ryska världen, avskuren från den endast av en slump. Ukraina fick en chans att skapa en stat, men bara om det tog hänsyn till båda människornas positioner, båda nästan lika delar.

Och då kom en yttre faktor in i bilden – geopolitik, det stora kontinentkriget. Väst, å sin sida, såg i det (nästan av misstag) självständiga Ukraina en möjlighet att skapa ett anti-ryskt brohuvud på detta territorium för att hålla tillbaka den sannolika förstärkningen av Ryssland efter att det kommer ur chocken av Sovjetunionens kollaps . Det var oundvikligt, och väst förberedde sig för det. Därför var det västvärlden som satsade på invånarna i de västra regionerna i Ukraina och deras identitet och började stödja dem på alla möjliga sätt å andra – pro-ryska – hälftens vägnar.

Den geopolitiska uppkomsten av den ukrainska nazismen

Det var då som uppgiften att etablera en västukrainsk identitet som en panukrainsk identitet kom upp. För att göra detta var det nödvändigt att utföra kulturellt och, om nödvändigt, direkt folkmord på befolkningen i östra Ukraina. För att påskynda bildandet av den ukrainska nationen, som aldrig hade funnits i historien, gick väst med på extrema åtgärder - för att på konstgjord väg skapa ett simulakrum av "En nation" och undertrycka de pro-ryska känslorna i östra Ukraina, gick det till användandet av nazistisk ideologi. Det är dock inte första gången - för att kämpa mot sovjetiska influenser i den islamiska världen under det kalla kriget (och senare för att motverka Ryssland) skapade, stödde och pumpade väst faktiskt vapen och pengar in i islamisk fundamentalism (från al-Qaida till ISIS) ).

Nazismen i Ukraina är inte bara enskilda extremistiska partier och rörelser, det är den främsta politisk-teknologiska vektorn som med stöd från väst började ta form i början av 1990-talet. Samtidigt som de förföljde nazismen på sitt territorium, förbrödrade sig västerländska liberaler – och de mest radikala (Soros, Bernard-Henri Levy, etc.) – öppet med ukrainska nazister. Nazifiering av Ukraina var det enda sättet för väst att snabbt skapa ett Anti-Ryssland på sitt territorium. Annars, om demokratin, även om den var relativ, bevarades, skulle österlandets röst inte tillåta att bygga Anti-Ryssland (åtminstone i önskad hastighet).

Stadier av ukrainsk nazism

Maktövertagandet av pro-västerliga nazister i Ukraina skedde i etapper. Sedan början av 1990-talet började nationalistiska rörelser och partier bildas, och propagandan påverkade unga människor och ingjutit russofobiska attityder i deras medvetande. Samtidigt förvandlades den ukrainska identiteten till en Janus med två ansikten:

· ett liberalt leende till väst och

· en nazistisk (Bandera, Shukhevich) grimas av hat mot Ryssland.

Den ukrainska nationalismen har mer tydligt förklarat sig själv under den orangea revolutionen 2004-2005, då västerlänningarna gjorde uppror mot segern för kandidaten från den ukrainska östern. Som ett resultat kom den västerländska Jusjtjenko till makten, stödd av nationalister och liberaler. Men hans styre var ett fullständigt misslyckande, och han ersattes av den förmodligen pro-östliga Janukovitj.

Men under hela tiden pågick upppumpningen av den ukrainska nazismen. I alla skeden fortsatte väst att bygga upp Anti-Ukraina.

En allians av liberaler med nazister

Vid Maidan 2013-1014 skedde en sista vändpunkt. Med direkt och öppet stöd från väst ägde en statskupp rum och en ryssofobisk allians av nazister och liberaler tog makten och smälte samman till något odelbart i den nya regeringen. De liberala oligarkerna Porosjenko och Kolomoisky bidrog till att förvandla Ukraina till en perfekt nazistisk stat. Väst krävde Anti-Ryssland, och Kiev följde strikt denna plan.

Rysslands reaktion genom återföreningen med Krim och upproret från den pro-ryska Donbass följde. Den ryska våren var avsedd att dela Ukraina i västra Ukraina och Novorossia i linje med två folk, två identiteter, men den skrotades av ett antal anledningar. Därmed fick Kiev möjligheten att påbörja nazifieringen av de östra territorierna. Folkmordet i öst började med ny kraft och inte bara mot den motståndskraftiga Donbass, utan mot alla områden i Novorossia – både de ockuperade delarna av Donetsk- och Lugansk-regionerna och alla andra.

Västvärlden blundade inte bara för detta, utan främjade det på alla möjliga sätt. I det här fallet kan vi säga att västvärlden äventyrade sina värderingar för sina intressens skull. Geopolitik (atlanticism) har den här gången råkade vara viktigare än liberalism.

Antiryssland har skapats.

Samtidigt penetrerade västerländska idéer och normer som genuspolitik, HBT+, mer eller mindre fri drogcirkulation, postmodernistisk kultur (av ukrainare som total nihilism och cynism), avbrytande, feminism, wokeism och så vidare aktivt det ukrainska samhället . Som ett resultat hade Ukraina 2022 blivit ett fullfjädrat anti-Ryssland.

Dess nationella intressen bestod vid denna tidpunkt av

· återerövra Donbass och Krim,

· anslutning till NATO,

· fullborda hela cykeln av folkmord i öst,

· skaffa kärnvapen och biologiska vapen som kan användas mot Ryssland,

· plus att ideologin bestod av russofobi och nazism kombinerat med västerländsk och liberalism.

Detta är vad Kiev försvarar idag på nivån av intressen och värderingar. Väst stöder Kiev fullt ut i allt utom dess beredskap att gå in i en kärnvapenkonfrontation med Ryssland. Väst har förvandlat Ukraina till Anti-Ryssland, och det behöver det bara i denna egenskap.

Russofobi som en ny global ideologi

Det är tecken på att i den kritiska situationen för den särskilda militära operationen befann sig väst i en svår position: nu måste det inte bara förklara sina intressen, utan också rättfärdiga den ukrainska nazismen, som inte längre var möjlig att dölja. Ta det senaste fotografiet i Odessa av Bernard-Henri Levy, den globala liberalismens ikoniska ideolog och ivrig anhängare av Great Reset, med öppet nynazist, tidigare chef för den straffande bataljonen "Aidar" och chef för Odessas militära administration, Maxim Marchenko. Det är så liberal-nazismen som en pragmatisk ideologi i Ukraina har med nödvändighet blivit accepterad av västvärlden själv. Därav policyn för de globala nätverken för ukrainskt nazistiskt stöd och avbrytande av alla alternativa röster - Youtube, facebook, twitter, Instagram, Google och så vidare - som nyligen har förklarats som "terroristorganisationer" och förbjudna i Ryska federationen. Russofobi blev den gemensamma nämnaren för denna oheliga allians mellan nazister och globalistiska liberaler.

Väst hittade snabbt en utväg: att likställa Ryssland självt med "nazism", ett korståg deklarerades mot det, där anti-rysk nazism ansågs vara en helt acceptabel allierad, det vill säga "inte nazism alls" - trots dess symboler, kriminella praktiker, förklarat och genomfört folkmord, tortyr, våldtäkter, barn- och organhandel, etnisk rensning m.m.

Det globala västerlandets intressen och värderingar: hegemoni, liberal totalitarism, russofobi

Så byggdes konfigurationen av konfrontation mellan två läger. Å ena sidan har vi väst och dess geopolitiska intressen -- önskan

· att utöka NATO,

· att bevara den unipolära modellen,

· att fortsätta globaliseringen och processen att förvandla mänskligheten till en enda massa under världsregeringens kontroll (Great Reset-projektet),

· att rädda USA:s sönderfallande hegemoni.

Detta motsvarar en lika total spridning av ideologi -

· liberalism,

· globalism,

· individualism,

· kravet på upphävande av alla oliktänkande,

· HBT+, feminism och transgenderism,

· postmodernism, avsiktlig förstörelse och hån mot klassiskt kulturarv,

· wokeism, viljan att fördöma dem som bestrider liberalismen (kvalificerar sig som fiender till det öppna samhället och begår därför tankebrott),

· posthumanism, påtvingad migration av mänskligheten till en virtuell dimension (Meta-projektet, ytterligare en terroristorganisation förbjuden i Ryska federationen),

· Samt till detta läggs idag russofobisk nazism.

Antiryssismens artificiellt skapade liberal-nazistiska ideologi tränger in i själva västvärlden, där ryssofobi håller på att bli en obligatorisk norm och dess frånvaro eller oenighet med den är föremål för administrativa eller kriminella strävanden. Således började den ukrainska svansen vifta på Washingtons hund. I dag, inför Rysslands speciella militära operation, har liberalismen slutligen och oskiljaktigt smält samman med nazismen (i dess russofobiska version).

Rysslands intressen: en multipolär värld

Vilka är nu Rysslands intressen och värderingar i denna grundläggande konflikt?

För det första geopolitiska intressen. Ryssland avvisar kategoriskt globalism, en unipolär värld och västerländsk hegemoni. I praktiken innebär detta hårt motstånd mot Natos expansion österut och mot alla andra former av västvärldens påtryckningar på Ryssland. Moskva bygger en multipolär värld där det återtar sin plats som en oberoende och suverän pol. Det stöds i detta av Peking och ett antal islamiska och latinamerikanska länder. Indien driver också över till en liknande världsordningsmodell. Senare kommer alla andra - inklusive länderna i Europa och Amerika - att bli övertygade om attraktionskraften, giltigheten och oundvikligheten av en sådan konstruktion.

För att de ryska geopolitiska intressena ska förverkligas får anti-Ryssland inte existera på Ukrainas territorium. Och sett ur västerlandets synvinkel är det tvärtom, eftersom väst skapat detta anti-Ryssland just för att inte låta det hända. Så vi har en grundläggande intressekonflikt, som Ryssland försökte lösa fredligt, men det fungerade inte. Därav den nya tuffa fasen.

Atlantism vs. Eurasianism är den sista striden i Ukrainas territorium. Detta är en klassisk position inom geopolitisk teori från Mackinder till Putin. Som Brzezinski (ganska korrekt) uttryckte det på 1990-talet: ”Utan Ukraina kommer Ryssland aldrig att resa sig igen.” Och med Ukraina kommer det att göra det, beslutade strategerna i Moskva rätt.

Rysslands värderingar: tradition, ande, människa

Låt oss gå vidare till värderingar. Idag kämpar västvärlden och Kiev för en patologisk (ur politisk teorisynpunkt) syntes av liberalism och nazism. Båda förenas av russofobi.

De liberala globalisternas russofobi förklaras av deras hat mot ett suveränt Ryssland som slår ner den unipolära världen, förstör globalisternas planer och västvärldens hegemoni. Kievs russofobi bygger på det faktum att Ryssland förhindrar folkmordet på befolkningen i öst och skapandet av den ukrainska nationen. Det är så liberalism och nazism kommer att förenas i en enda impuls. Hat mot ryssar, uppmaningar till fysisk förstörelse av ryssar från president Putin till spädbarn, kvinnor och gamla människor smälter samman med HBT+-propaganda, försvar av homosexuella äktenskap och postmodernistisk kultur. Dessa är värderingarna för en civilisation som har förklarat krig mot Ryssland.

Ryssland försvarar andra värderingar. För det första traditionella värderingar - makt, suveränitet, tro, en normal familj, mänsklighet, kulturarv. För det andra insisterar Ryssland på ett legitimt skydd av ryssarna - konkret i Ukraina, hotat av utrotning och offer för folkmord. För det tredje, eurasiska värderingar -- Ryssland är självt öppet för olika folk och kulturer och avvisar kategoriskt alla former av nazism och rasism. Ryssland erkänner andras rätt att gå sin egen väg och bygga den typ av samhälle som kommer att väljas – men inte på bekostnad av Ryssland självt och de folk som söker i Ryssland – som i Arken – frälsning. Dessa är grunden för den moderna ryska idén mot västerländsk och ukrainsk liberal-nazism.

Rysk civilisation kontra anti-rysk civilisation

Intressen och värderingar hos oss och dem är motsatta. Konfliktens mål och konsekvenser är globala och påverkar hela världsordningen, alla länder och folk. Konfliktens omfattning är planetarisk.

Två system kolliderar - det liberal-nazistiska lägret i väst och Ryssland, som försvarar inte bara deras ryska idé, utan också en multipolär världsordning, där andra idéer kan existera - kinesiska, islamiska och samma västerländska, men där det inte finns någon plats för nazismen och den obligatoriska globalistiska liberalismen.

Därför är syftet med den särskilda militära operationen denazifiering. Detta gäller direkt för Ukraina, men indirekt för alla andra. Ryssland kommer inte att tolerera russofobi i någon form. Detta är redan en principfråga.

Det är en civilisationernas sammandrabbning – den ryska civilisationen mot den antiryska.

Ödet för den femte kolumnen i själva Ryssland

Nu bör vi vara uppmärksamma på den femte kolumnen, som försökte göra uppror mot den speciella militära operationen, men som snabbt stoppades och flydde utomlands i det första skedet, och särskilt till den sjätte kolumnen, som tidigare framgångsrikt efterliknade i flera år och uttryckte formell lojalitet mot Putin.

Liberalernas femte kolumn har otvetydigt stått på antiryssens sida sedan den första tjetjenska kampanjen. Tal och uttalanden från majoriteten av ryska oppositionella liberala personer är fulla av hat mot Ryssland. Många av dem hade flytt från Ryssland ännu tidigare och bosatt sig i USA, Europa, Israel och Kiev. Och många av dem valde Kiev medvetet, som ett högborg för Anti-Ryssland, det vill säga som sitt ideologiska förläning. Och naturligtvis märkte de inte den ukrainska nazismens uppblomstring där - med den delar de en gemensam russofobi för båda. Många av Rysslands femte kolumnliberaler blev också själva nazister, eller åtminstone deras apologeter.

Idag är den femte kolumnen i Ryssland under strängt förbud och utgör inte något särskilt hot. Men på det stora hela sammanfaller dess intressen och värderingar med Washington, CIA, Pentagon, NATO-blocket och Kiev, som de tjänar. Så det är en ren fiende. Jag behöver inte påminna dig igen vad man gör med en fiende under krigslagar.

Systemliberalerna står mellan hammaren och städet

Situationen med den sjätte kolumnen är mycket mer komplicerad. Idag är det just denna kolumn som står i centrum för uppmärksamheten. Den är uppbyggd av vad som har kallats "systemliberaler" som oligarker, politiker, byråkrater och kulturpersonligheter som delar den liberala ideologin (monetarism, dollarimperialism, valutabord, kosmopolitism, HBT+, transpersoner, globalisering, digitalisering, etc.). ) men motsätt dig inte öppet Putin.

I dag befinner de sig i en svår position – mellan hammare och städ. Det var mot den sjätte kolumnen som västvärlden införde allvarliga ekonomiska sanktioner, tog bort deras yachter och palats, frös deras bankkonton och beslagtog deras fastigheter. Målet var detsamma: att få dem att störta Putin. Men det är omöjligt och betyder självmord.

Så den sjätte kolumnen är nu förvirrad - väst har krävt något omöjligt av den. Så de måste antingen fly från Ryssland och bekämpa Putin utifrån (som Chubais och ett antal andra ikoniska figurer från den ryska oligarkin gjorde), eller stelna med en speciell militär operation, men detta skulle stryka över deras position i väst och beröva dem av deras byte staplade där. Och här är huvudpoängen: de kan inte förbli liberaler längre - inte ens systemiska, eftersom liberalismen idag har smält samman med russofobi på global nivå, har blivit en version av nazismen. Och du kan inte vara nazist och samtidigt kämpa mot nazismen, olöslig paradox.

Det visar sig att antingen Ryssland eller liberalismen.

Om systemliberalerna (sjätte kolumnen) vill förbli systemiska måste de sluta vara liberaler. Liberalism idag är lika med nazism, och Ryssland har inlett en oöverträffad operation av denazifiering. Följaktligen måste systemliberaler denazifiera (dvs avliberalisera) sig själva.

Många före detta liberaler på 90-talet fattade redan sina beslut i tidigare skeden och valde mellan Ryssland med sina traditionella värderingar och västerlandet med sina liberal-nazistiska värderingar. Dessa valde Ryssland och tradition. Och det är ett bra och rätt beslut. Inga problem med dem. En person kan ändra sig, kan ta fel, kan sträva efter taktiska mål, i slutändan kan synda och omvända sig. Ingen kommer att kasta sten på ex-liberaler som blivit patrioter. Men en viss ritual för förändring av ideologin, ett slags omvändelse till patriotism, är ändå värt besväret.

Det skulle vara fel att som spanska judar konvertera systemliberaler till katolicism till patriotism med våld. Det här är en fråga om ideologi och samvetsfrihet. Och här kommer våld bara att få motsatt effekt. Men samhällets styrande elit i en så spänd och avgörande tid borde bestå av de som till fullo delar landets intressen och värderingar som för ett ontologiskt krig mot en stark och mäktig motståndare - för intressen och värderingar. Och om eliten inte delar värderingarna och inte förstår intressena, då har det ingen mening att vara elit – åtminstone den styrande.

Idag är kriget mellan Ryssland och det globala Anti-Ryssland i full gång. Det skulle vara onaturligt att upprätthålla fiendens nätverk inom Ryssland. Därför, om den sjätte kolumnen väljer Ryssland, kan den inte längre kallas "systemliberaler", vilket låter som motsägelse som att vara "systemnazister". Det nuvarande tillståndet tillåter inte detta.

Ryssland måste bli Ryssland: det ryska ljuset

Vår seger beror inte bara på vår armés heroiska handlingar, framgångarna med militär och strategisk planering, operationens materiella stöd, den effektiva politiska och administrativa förvaltningen av de befriade territorierna, etc. Det beror på hur djupt och fullständigt Ryssland är. blir Ryssland. Idag är vädjan till den ryska idén inte ett infall av makt. Till och med sovjetkommunisterna vädjade genom Stalins mun i en svår kritisk situation till det ryska folket, till den ortodoxa kyrkan, till traditionen och till vår heroiska historia. Idag står ingenting i vägen för detta. Förutom systemliberalernas fördomar, som jag hoppas helt enkelt ännu inte har insett allvaret i sin egen situation.

Människor i både Ryssland och Ukraina väntar på att Moskva ska säga riktiga ord. Ett sant tal. En uppriktig vädjan till djupet av människors väsen. Det är dags att säga att denna speciella militära operation tillhör kategorin helig.

I dag bestämmer återigen en rysk soldat och en rysk medborgare längst bak, en rysk son och en rysk mor, en rysk präst och en rysk poet mänsklighetens öde.

Ryssland i dödlig strid med Anti-Ryssland står som en civilisation av ljus. Detta är våra intressen och värderingar. Vi för ännu en gång Ljuset till världen, tyst, men outsläckligt tyst ryskt Ljus.

Alexander Dugin