*Advokater

*Rättssystem

En advokat i västra Sverige har åtalats misstänkt för skyddande av brottsling.

To be continued...

Ur artikeln

Enligt åklagarens stämningsansökan har advokaten, i sin roll som offentlig försvarare, förmedlat information mellan sin häktade klient och andra personer som inte var frihetsberövade.

Informationen påstås sedan ha lett till att ett falskt bevis, i form av en pluggad pistol, placerades ut i ett källarförråd i syfte att få klienten frikänd.

Det var den 11 juni 2019 som två män sköts på en parkbänk i Halmstad. Händelsen rubricerades som mordförsök och har varit uppe i tingsrätten vid tre olika tillfällen – eftersom flertalet av de misstänkta personerna befunnit sig utomlands under utredningen.

När den andra rättegången pågick berättade plötsligt en av de åtalade männen, som fram till dess varit helt tyst, att det föremål som han sågs överlämna på en övervakningsfilm strax innan skjutningen var en pluggad pistol. Han berättade att den fanns i ett källarutrymme.

Polisen genomförde då en husrannsakan i källaren, vilket man gjort tre gånger tidigare, och kunde då hitta en pluggad pistol. Mannen frikändes senare från åtalet.

”Diskuterar att plantera den här storyn”

Inför det tredje rättegångstillfället fick åklagarna del av EncroChat-material avseende två av de andra åtalade männen. Av det materialet framgår att de båda männen diskuterat att man ska plantera den pluggade pistolen i källaren och en av de tidigare åtalade männens försvarare påstås vara inblandad i upplägget.

I samband med att dessa uppgifter nådde media under förra året kommenterade åklagaren i målet, Gisela Sjövall, dessa i Dagens Juridik.

– I EncroChat-materialet kan man se hur det diskuteras att man ska plantera den här storyn och att man ska åka till en advokat som namnges med förnamn.

Sedan förstår man av chattarna att så sker, att personer beger sig till Göteborg och att personen som har den här advokaten som försvarare sedan kommer till rättegången och lämnar den här storyn, säger åklagare Gisela Sjövall till Dagens Juridik.

”Ingenting stämmer”

Uppgifterna som framkom i chattarna fick till följd att en förundersökning inleddes mot den advokat som där nämndes vid namn. Advokaten har mångårig erfarenhet och har agerat offentlig försvarare i en rad uppmärksammade brottmålsrättegångar.

När Dagens Juridik pratade med honom i samband med att förundersökningen inletts förnekade han dock uppgifterna som lämnats av åklagaren.

Polisen har gjort någon slags kartläggning och kommit fram till att en av de här personerna varit på mitt kontor i Borås. Jag har inte haft kontor i Borås på åtta år. Redan där faller ju allt.

Åtalas för skyddande av brottsling

Nu är har förundersökningen avslutats och åtal väckts mot advokaten.

Av åklagarens stämningsansökan framgår att advokaten misstänks för skyddande av brottsling genom att ha ”förmedlad information mellan sin i målet häktade och restriktionsbelagde klient och en eller flera personer som inte var frihetsberövade”. Informationen rörde ”tillskapandet av ett till utredningsläget anpassat, falskt, bevis nämligen utplacering av en pluggad pistol i ett källarförråd”.

Enligt stämningsansökan ”medförde eller bidrog” det falska beviset till att advokatens klient frikändes och advokatens gärning påstås dessutom ha varit ägnad att motverka att ytterligare en misstänkt person skulle dömas för mordförsök.

Ville inte ha försvarare

Den åtalade advokaten förnekar brott och ville i första läget inte ha någon försvarare förordnad i syfte att inte framställan om en offentlig försvarare skulle bli offentlig för allmänheten.

Av stämningsansökan framgår dock att han nu fått Lars Kruse förordnad som offentlig försvarare. Inför stämningsansökan inkom denne med en erinran till åklagaren. I denne skrev Lars Kruse att ”någon bevisning som direkt knyter min klient till den delgivna misstanken saknas helt”.

Han anförde vidare att misstankarna mot advokaten i ”allt väsentligt” bygger på innehåll i en Encrochat mellan två eller flera ”anonyma deltagare” vilket gör det ”i det närmaste omöjligt att kunna värja sig mot eller på ett rimligt sätt bemöta” vad dessa säger –

i synnerhet när advokaten ”är bunden av en lagstadgad och i praktiken absolut tystnadsplikt mot sin klient”.