John Durham: Ex-Clinton Advokat påstås ha ljugit för FBI i skrift...

Ur artikeln

Den särskilda advokaten John Durham publicerade potentiellt avgörande bevis i fallet mot den tidigare Clinton-kampanjadvokaten Michael Sussmann på måndagskvällen, som visar påstådda textmeddelanden som cybersäkerhetsadvokaten skickade till FBI:s chefsjurist om att han inte arbetade för någon klient när han gav information till byrå.

Durhams team anklagade Sussmann förra året för att ha ljugit för FBI när han presenterade information om dåvarande presidentkandidaten Donald Trump för dåvarande FBI:s generaljurist James "Jim" Baker i slutet av 2016.

Sussmann ska ha dolt att han arbetade för den demokratiska nationella kommittén, Hillary Clintons kampanj 2016 och teknikchefen Rodney Joffe när han lämnade påståendet att Trump-organisationen hade en hemlig koppling till en rysk bank, vilket FBI senare sa att inte var trovärdigt.

”Jim – det är Michael Sussmann. Jag har något tidskänsligt (och känsligt) jag behöver diskutera”, ska Sussmann ha skrivit till Baker, enligt stämningsansökan sent på kvällen ( pdf ). "Har du tillgång [sic] för ett kort möte imorgon? Jag kommer på egen hand – inte på uppdrag av en kund eller företag – vill hjälpa byrån. Tack."

Och Baker svarade: "Ok. Jag hittar en tid. Vad kan fungera för dig?” Sussmann svarade då: "När som helst utom lunchtid - you name it."

Sussmanns advokater förnekade tidigare att deras klient gjorde sådana påståenden till Baker och sa att de gjordes muntligen. Durhams senaste anmälan tyder dock på att Sussmann kan ha skrivit det....

”Den särskilda advokaten har väckt en anklagelse om falskt uttalande på grundval av ett påstått muntligt uttalande som gjordes för mer än fem år sedan, för vilket det bara finns ett enda vittne, Mr. Baker; för vilken det inte finns någon inspelning; och för vilka det inte finns några samtidiga anteckningar från någon som faktiskt var med på mötet”, sa Sussmanns advokater förra året.

I oktober skrev samtidigt Durhams team att åklagare kommer att kalla Baker – som nu arbetar för Twitter – för att vittna i den kommande rättegången.

Sussmann har erkänt sig oskyldig och sagt att han inte begått något fel. Hans advokater uppmanade nyligen en federal domare att avfärda fallet och hävdade att Durhams undersökning är politiskt motiverad.

Men Durham sa att Sussmanns påstådda falska uttalande till Baker faktiskt var "uppenbart väsentligt eftersom det vilseledde chefsjuristen om bland annat det kritiska faktum att den tilltalade spred mycket explosiva anklagelser om en dåvarande presidentkandidat på uppdrag av två specifika kunder, varav en var den motsatta presidentkampanjen”, enligt domstolsdokument.

Vidare hävdade Durham att Sussmann "upprepade gånger fakturerade Clinton-kampanjen" för sitt arbete för deras räkning.

Också på måndagen skrev Sussmanns advokater ( pdf ) att den misskrediterade och kontroversiella "Steele-dossiern" inte borde inkluderas i fallet eftersom den förre brittiska spionen Christopher Steeles "uppförande är helt irrelevant för anklagelsen mot Mr. Sussmann", och tillade att för att tillåta "Bevis angående Mr. Steele skulle bjuda in till en distraherande och mycket fördomsfull minirättegång om ett fylligt ämne utan koppling till anklagelsen i denna fråga."