Medan den ryska militära interventionen rasar formas uppfattningarna om konflikten i arabiska tidningar och tv-nyheter av agendan hos de arabiska regeringar som äger media.

Gulfregimer försöker hantera en situation där de känner att de inte har råd att misshaga vare sig USA:s president Joe Biden eller Rysslands president Vladimir Putin. Och deras media speglar det.

Ur artikeln:

Framväxten av satellit-tv-stationer och nedgången i tidningsläsekrets har koncentrerat arabiska mediesatsningar på allt färre händer.

Det var en sak att lansera en tidning med en liten personal, och det är en annan att lansera en regional satellitstation som kostar miljontals dollar – och som sällan är lönsam.

De flesta tv-medier i arabvärlden kontrolleras av regimer i Saudiarabien, Förenade Arabemiraten och Qatar (eller deras affärsförbund) och av lokala stationer som kontrolleras antingen av lokala myndigheter eller av lokala miljardärer.

Varje arabiskt land har nu en Berlusconi eller två (bara i norra Libanon finns det tre miljardärer av Berlusconi-stil (Muhammad As-Safadi, Najib Miqati och Isam Faris).

Tagen av Surprise

Den ryska interventionen i Ukraina överraskade regeringarna i viken och orsakade en hel del oro. Här fanns regeringar som de senaste åren försökt balansera sin primära lojalitet till USA med ett nytt försök att förbättra relationerna med Kina och Ryssland.

Medan Putin ingrep i Syrien mot Gulfregimernas önskemål, som försökte avsätta den syriske härskaren Bashar al-Asad, erkände viken den ryska regeringens beslutsamhet och beslutsamhet.

Brutaliteten i rysk eller amerikansk intervention i Syrien är inget som berör Gulf-despoterna.

De värdesätter först och främst Putinadministrationens vilja att stå vid sin allierade i Damaskus i jämförelse med vad de ser som en bristande beslutsamhet från USA:s sida gentemot sina kunder i viken

Gulfregimerna känner att Putin är mer lojal än USA, och UAE:s och Saudiarabiens busiga beteende under de senaste veckorna är ett uttryck för deras frustration över USA:s roll i regionen.

(Riyadh, till exempel, för samtal med Kina om att handla en del av sin olja i yuan, vilket skulle ge ett slag mot den amerikanska dollarn som används i 80 procent av världens oljeförsäljning.

Fram till nu har saudierna uteslutande använt dollarn Och Emiratiska och saudiska ledare har vägrat att ta Bidens telefonsamtal.)

Putin stod givetvis vid al-Asad för sina egna syften, vilket inkluderade att decimera ISIS, och tillät Israel att attackera mål inne i Syrien samtidigt som han anpassade sig till al-Asad och hans regionala allierade, Iran och Hizbollah.

Gulfregimer känner sig övergivna i ljuset av vad de betraktar som en amerikansk reträtt från regionen.

De beräknar att Rysslands roll kommer att öka och att USA kommer att vara upptaget av konflikter i andra delar av världen. USA:s övergång till Asien och upptagenhet med Kina har orienterat det amerikanska imperiet bort från Mellanöstern.

Dock inte helt, eftersom USA fortfarande kontrollerar de flesta av regeringarna där. USA har nästan övergivit den så kallade arabisk-israeliska fredsprocessen och har arrangerat arabiska normaliseringar med Israel.

Gulfregimerna har reagerat på liknande sätt som den israeliska regeringen, som visade stor oro och förvirring i början av Ukraina-krisen.

Det enda undantaget har varit qatarisk media. Utan förbehåll eller tvekan har Qatars regimmedia antagit den västerländska berättelsen fullt ut.

Aljazeera bevakar Ukraina på samma sätt som det täckte Syrien – med ogenerat förespråkande och utan någon som helst sken av objektivitet eller journalistisk motvilja.

Uppenbarligen tar Qatars regering på allvar att USA nyligen utsett den som en "stor allierad icke-NATO ." Det var häpnadsväckande att se USA:s ambassadör vid FN citera Aljazeera gillande. Detta är samma kanal som var förknippad med terrorism i medvetandet hos amerikanska tjänstemän.

Sedan 2001 har successiva amerikanska administrationer pressat Qatariska härskare att sänka tonen som störde Israel och USA Aljazeera fortsätter att täcka palestinierna ganska omfattande men dess bevakning av USA har genomgått enorma förändringar - långt ifrån 2003 när amerikanska styrkor i Irak mål Aljazeeras kontor i Bagdad.

Nätverket började med en arabisk nationalistisk inställning, innan det översvämmades av personal från Muslimska brödraskapet, och sörjer nu för Natos agenda oavsett.

Saudiska medier var till en början mer försiktiga om Ukraina. Muhammad bin Salman (kronprinsen och de facto-härskaren), har personligen avskymts av Biden, även om hans regering inte har avfärdats.

Han tog emot Jake Sullivan, USA:s nationella säkerhetsrådgivare till presidenten (men bilder från mötet släpptes inte för allmänheten.)

Kontakterna mellan de två regeringarna har inte minskat från tidigare administrationer men Biden har inte pratat med bin Salman direkt och har inte tillåtit honom att besöka USA

Biden-administrationen har gjort starka uttalanden till stöd för säkerheten för Saudiarabien och har i stort sett varit okritiska mot Saudi- och Förenade Arabemiratens grymheter i Jemen.

Men MbS känner sig förödmjukad av Bidens behandling och för det befäste han banden med Kina och Ryssland.

Ryska vapen är alltid tillgängliga inför potentiella amerikanska sanktioner, och både Förenade Arabemiraten och Saudiarabien vill behålla sina vapenköp av olika ursprung.

USA pressade tydligt Israel, Saudiarabien och Förenade Arabemiraten att stå på gränsen; Israel röstade med USA i generalförsamlingen mot Ryssland (hur meningslöst det var för USA att ordna en omröstning i generalförsamlingen när man visste att det inte fanns någon väg för en resolution i säkerhetsrådet)

medan Förenade Arabemiraten lade ned sin röst i rösta. Förenade Arabemiraten var missnöjda med Bidens senaste svar på Houthi-attacker på Förenade Arabemiraten .