Boris Spelplan

2022-02-15

Jag föreslog i mitt förra inlägg att det brittiska etablissemanget kanske letar efter en väg ut ur det fruktansvärda Assange-debaclet utan att ta upp svåra sanningar om USA:s rätts- och straffsystem. Etablissemangets funktion, hur det bildar en kollektiv åsikt och hur den åsikten förmedlas, är ett mysterium för många. Vissa föreställer sig att instruktioner måste överföras genom formella kabaler som möts som frimurare eller bilderbergare eller någon sådan gruppering. Det är inte riktigt så, även om olika fora naturligtvis ger mötesplatser för mäktiga att samlas och diskutera.

Jag har lite känsla för det hela, efter att ha varit diplomat i 20 år och medlem av Senior Civil Service i sex. Och om jag rådde någon som ville tänka på det på allvar, skulle jag säga att den mänskliga naturen inte förändras; läs Thackeray och Trollope, Harold Nicolson och se den fantastiska Brian Cox in Succession. Alla dessa källor ger genuina glimtar av insikt.

Den tidigare utrikesministern Alan Duncan verkar uppleva sig själv som något av en Harold Nicolson, även om han tyvärr saknar kvickhet eller skrivförmåga. Duncan har publicerat sina dagböcker. Duncan är den tidigare ministern för utrikes- och samväldeskontoret "för Amerika" som samarbetade med försöken att få Julian Assange borttagen från Ecuadors ambassad, och var huvudmannen för CIA:s olika olagliga planer runt Assange. Duncan hänvisade till Assange i parlamentet som en "eländig liten mask."

Och vem var Alan Duncans bästa vän i Oxford? Varför, ingen mindre än Ian Duncan Burnett, nu lord chief justice i England och Wales, domaren som hörde Assanges High Court överklaganden. Som Alan Duncans dagboksanteckning för den 14 juli 2017 säger oss:

"I Oxford kallade vi honom alltid "domaren" och de kallade mig alltid "premiärminister", men Ian var den som kom dit."

På Alan Duncans födelsedag den 7 juni 2017 var Ian Burnett och hans fru en del av middagsfirandet, tillsammans med tidigare Tory-ledaren William Hague, och vapenhandlaren Wafic Said och fru.

Wafic Said var central i den största mutskandalen i brittisk historia, Al-Yamamah BAE-kontraktet för vapen till Saudiarabien, där ett kontrakt på 80 miljarder pund involverade hundratals miljoner i korrupta mutbetalningar som snurrade runt Wafic Said och hans vän Mark Thatcher.

Den enda anledningen till att flera mycket rika personer inte hamnade i fängelse är att Tony Blair – en annan man från Oxford University – och Jack Straw, mottagaren själv av BAE largesse, fattade ett historiskt beslut att utredningen av Serious Fraud Office måste stoppas "i allmänheten intressera."

Office för allvarliga bedrägerier "förlorade" sedan alla tusentals dokument som bevisade korruptionen. Detta gör det möjligt för centralfixaren, vapenhandlaren Said, att njuta av en mysig middag och skämt med den nya lordchefen i England och Wales, snarare än att äta sin middag i Fords öppna fängelse.

Det, mina vänner, är hur det brittiska etablissemanget fungerar. Det möjliggjorde naturligtvis också det fortsatta förhållandet som innebär att brittiska flygplan, missiler, bomber, mekaniker, tränare och specialstyrkor varje dag är involverade i att plocka ur kvinnor och barn i Jemen. Jag hoppas att de är stolta.

Varje dag Milieu

Den 27 maj 2018 var Lord Chief Justice Burnett och Alan Duncan på Checkers och åt lunch med premiärminister Theresa May, Michael Gove och "journalisten" Sarah Vine och - för att citera Duncan - "två finanspar."

Så blandas politik, juridik, media och stora pengar, kära läsare. Det här är inga speciella händelser. Det är den vardagliga miljön. Ingen behöver ringa en domare och tala om för honom vad han ska tänka; de vet vad deras krets tänker utifrån ständig erfarenhet och interaktion, och de kan extrapolera från det allmänna till det särskilda.

Domarna vet vad de förväntas tycka om Assange. De skotska domarna vet verkligen vad de förväntas tycka om mig.

Politikerna laddar gratis - Duncans födelsedagsfest hade betalats av Tory-festgivaren, Carphone Warehouses David Ross, vars oetiska affärsmetoder jag beskrev för två år sedan. Vissa av oss kan känna avsky för tanken på att ha, eller delta i, födelsedagsfester som en affärsman skänker; men vi är inte politiker. Eller domare.

Det råder ingen tvekan om att Jimmy Saviles förmåga att blanda sig fritt vid just den här typen av sociala sammankomster, anordnade av kungligheter och premiärministrar nere, försåg honom med etablissemangets skydd som möjliggjorde hans årtionden av brott.

När det offentliga upproret nådde en topp 2012, spelade Starmer tricket i Establishment-boken. Han gav en "oberoende" advokat han kände i uppdrag att skriva en rapport som frikände honom. Misstag har gjorts på lägre nivåer, lärdomar kommer att dras... du vet vad det står. Mishcon de Reya, penningtvättare för oligarkerna, försåg advokaten att göra vittvätten. När han gick i pension från posten som DPP, gick Starmer till jobbet på, umm,

Det är anmärkningsvärt att media aldrig har blivit så upphetsad över någon av lögnerna som berättas av Johnson, som de har gjort om vad som faktiskt är ett sällsynt exempel på att Johnson säger en intressant sanning. Starmer var verkligen, som chef för offentliga åklagare, ansvarig för att Savile inte lagfördes.

Men precis som Savile skulle skyddas mot faktisk sexbrott, visste Starmer att Assange skulle förföljas för falskt sexbrott. Starmers uppförande av Assange-fallet var helt korrupt.

Assange har aldrig åtalats i Sverige

Det är viktigt för dig att förstå att Assange aldrig åtalats för något sexbrott i Sverige. Han eftersöktes för förhör, efter att Stockholms chefsåklagare beslutat att det inte fanns något ärende att besvara, men en åklagare från ett annat distrikt hade tagit upp ärendet. Assange trodde alltid att det hela var ett knep för att få honom skickad från Sverige till USA. Hans juridiska team hade erbjudit de svenska åklagarna chansen att förhöra honom på den svenska ambassaden redan 2011, vilket borde ha gjort det möjligt att avsluta ärendet.

Under Starmer sa kronåklagarmyndigheten de svenska åklagarna att inte komma till London. Mejlen där de gjorde detta förstördes, och återställdes endast genom en FOI-förfrågan i den svenska änden. Du kommer ihåg att när svenska åklagare efter ytterligare sju långa år äntligen intervjuade Assange på Ecuadors ambassad, resulterade det i att den svenska utredningen lades ner.

Hade inte Starmer förhindrat det hade den svenska utredningen kunnat läggas ner i januari 2011 efter intervju.

Sedan i oktober 2013, medan Starmer fortfarande var DPP, mailade hans personal svenska åklagare som svar på rapporter om att de ville lägga ner ärendet och sa "Våga inte få kalla fötter." Svenskarna svarade och förklarade att de verkligen ville släppa det. Kronåklagarmyndigheten avrådde dem igen.

Varför ingrep Starmer för att insistera på att en främmande stat skulle fortsätta en utredning som staten själv ville stoppa, och som inte involverade några brittiska medborgare?

Jag är mycket säker på att det inte finns något annat exempel på att den brittiska åklagardirektören blandar sig i en utomeuropeisk utredning på detta sätt. Det hade verkligen inget att göra med det skenbara ämnet för den svenska utredningen, som inte betygsätter ett omnämnande i e-postkorrespondensen. Det råder ingen tvekan om att Starmers motiv helt och hållet låg bakom den svenska utredningen, och nästan säkert är relaterat till den illegala CIA-aktiviteten mot Assange och den pågående amerikanska utlämningsinsatsen. Starmer avslöjas som en mycket skrupellös och falsk karaktär.

Det har naturligtvis bekräftats av de direkta lögnerna Starmer berättade när han sökte val av Labour-medlemskapet, när han sa att han skulle upprätthålla den tidigare Labour-ledaren Jeremy Corbyns populära vänsterorienterade ekonomiska politik, särskilt när det gäller nationalisering av järnvägar och allmännyttiga tjänster. När Starmer väl hade makten avstod han helt enkelt från dessa löften till förmån för en politik som möjliggör miljardärer och startade en utrensning av vänstern i partiet i episk skala.

Det brittiska etablissemanget gillar Starmer. De kan inte tillåta att Boris Johnson – som snabbt blir en skyldighet för dem – säger sanna saker om Starmer som de vill begravas. Att se deras propagandaapparat agera unisont för att försvara Starmer, och i det populära sinnet bekräfta det binära valet mellan deras blå marionett och deras röda marionett, har varit fascinerande att se.

Som jag ofta säger har jag inget emot om du håller med eller inte, och jag vill verkligen att alla ska tänka själva. Mitt mål är att peka ut fakta som inte beaktas tillräckligt och projicera ett annat perspektiv än det som vanligtvis främjas i mainstreammedia. Jag har inte alltid rätt i allt. Men jag hoppas att du hittade att läsa detta gav dig några idéer att tänka igenom.

Craig Murray är författare, programföretag och människorättsaktivist. Han var brittisk ambassadör i Uzbekistan från augusti 2002 till oktober 2004 och rektor för University of Dundee från 2007 till 2010. Hans bevakning är helt beroende av läsarnas stöd. Prenumerationer för att hålla igång denna blogg tas tacksamt emot.

https://consortiumnews.com/2022/02/10/how-the-establishment-functions/?fbclid=IwAR01Kvy2SRVIyRqjehtxSZpVw3LN_XbQURnW0Km3PR_W5bkXYukvyIVoPN4